Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10079/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС ЄВРОТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗІС ЄВРОТРЕЙД» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області № 11359655/45307939 від 04.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №82 від 30.04.2024 року на суму 896 506,85 грн з ПДВ, складеної ТОВ «БАЗІС ЄВРОТРЕЙД», в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «БАЗІС ЄВРОТРЕЙД», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання податковим органом, податкова накладна №82 від 30.04.2024 на суму 896 506,85 грн з ПДВ.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.07.2024 податковим органом було прийнято рішення №11359655/45307939 від 04.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 30.04.2024 року на суму 896506,85 грн., у т.ч. ПДВ 149417,81 грн на підставі ненадання платником податку ТОВ "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД" копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Позивач наголошував, що наявність належним чином оформлених первинних документів, свідчить про товарність, оплатність, досягнення мети договору, ділової мети, збільшення вартості активів, а також, як результат, свідчить про реальність господарських операцій, здійснених ТОВ "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД". Позивач також вказував, що податковим органом не наведено жодних доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям і завданням статутної діяльності ТОВ "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД", незвичності цих операцій, їх збитковості чи фіктивності, або про інші обставини, які б окремо чи в сукупності могли б свідчити про те, що вчинення зазначених господарських операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), також податковим органом не доведено, що реальність господарських операцій, проведених між ТОВ "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД" та ТОВ "ОТІС ТАРДА", - не підтверджується відповідними первинними документами.
2. Стислий зміст заперечень відповідача
Головне управління ДПС у Полтавській області у відзиві на позовну заяву заперечувало з приводу задоволення позовних вимог /а.с. 59-66/, посилаючись на те, що між ТОВ «Базіс Євротрейд» , було укладено договір поставки металопродукції від 15.01.2024 № БЄТ150/24-1. Згідно пункту 1.3 договору всі поставки металопродукції згідно видаткових накладних без підписаної між сторонами специфікації, що здійснювалися в момент дії договору, будуть вважатися здійсненими в рамках дії цього договору, якщо інше не буде вказано у видаткових накладних. В п.3.1. Договору зазначено, що покупець оплачує поставлений Товар за цінами, що вказані у специфікації (видатковій накладній) за кожну партію товару. Представник відповідача звертав увагу, що всупереч п. 3.1 умов договору, платник виписав рахунок на оплату № 973 від 29.04.2024, на підставі якого було складено і направлено на реєстрацію спірну податкову накладну. Ціни на товар, що постачається, згідно договору мають бути зазначені у видаткових накладних чи специфікаціях за кожну партію товару, сам рахунок на оплату не є первинним документом в розумінні п. 187.1 ст. 187 ПК України. Позивачем не обґрунтована ціна за товар у передоплаті, оскільки вона має бути зазначена у видаткових накладних чи специфікаціях, які на момент передоплати не були складені. У наданій специфікації № 7 від 29.04.2024 зазначена загальна сума 902 917,66 грн., видаткові накладні датуються лише 07.05.2024 року, а податкова накладна складена 30.04.2024 року.
Представник відповідача наголошував, що за результатами опрацювання документів, поданих платником податку, Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 04.07.2024 № 11359655/45307939 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2024 № 82 у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10079/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС ЄВРОТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 06.09.2024 клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
ТОВ "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД" (ідентифікаційний код 45307939) зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності - 46.72 Оптова торгівля металами та металевими спорудами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 108-109/.
15 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА" (покупець) був укладений договір поставки №БЄТ 1501/24-1 /а.с. 22-23/.
Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується поставляти покупцю металопродукцію, а покупець зобов`язується приймати цей товар і своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.
Згідно пункту 1.2 договору ціна, кількість, асортимент і строки поставки встановлюються сторонами у специфікації до даного договору, які узгоджуються та підписуються сторонами завчасно, додаються до даного договору та є його невід`ємною частиною. У випадку відсутності підписаної угоди між сторонами специфікації, ціна, кількість та асортимент вказуються постачальником у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до пункту 1.3 договору сторони прийшли до згоди, про те, що всі поставки металопродукції згідно видаткових накладних без підписаної між сторонами специфікації, що здійснювались в момент її договору, будуть вважатися здійсненими в рамках дії цього договору, якщо інше не буде вказано в видаткових накладних.
В пункті 3.1 договору зазначено, що покупець оплачує поставлений товар за цінами, що вказані у специфікації (видатковій накладній) на кожну партію товару.
Згідно пункту 3.2 у випадку зміни ціни товару постачальник погоджує її з покупцем шляхом підписання додатково до даного договору.
Відповідно до пункту 3.3 договору після погодження та підписання специфікації постачальник виставляє рахунок на загальну вартість товару вказаному у специфікації (видаткових накладних). Покупець оплачує 100% вартості товару простим банківським переказом на поточний рахунок постачальника.
Згідно пункту 5.1 договору прийняття товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що встановлений діючим законодавством у відповідності з Інструкціями П-6, П-7, що затверджені Держарбітражем СРСР відповідно 15.06.65, 25.04.66.
Відповідно до специфікації №7 від 29 квітня 2024 /а.с. 21/, яка є додатком №1 до договору №БЄТ 1501/24-1 від 15 січня 2024 року, загальна вартість товару, що постачається за даною специфікацією, дев`ятсот дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 66 копійок (в т.ч. ПДВ 20% Сто п`ятдесят тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 28 копійок.
Відповідно до пунктів 1-4 специфікації:
1) Умови оплати 100% передоплати, на момент поставки;
2) Товар постачається на умовах FCA, в редакції INCOTERMS-2020;
3) При поставці товару допускається відхилення від погодженої кількості у межах +/- 15%;
4) Строк постачання: до 10 календарних днів з моменту передоплати.
Згідно рахунку на оплату №973 від 29 квітня 2024 року ТОВ "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД" виписано ТОВ "ОТІС ТАРДА" рахунок на суму 902917,66 грн, у т.ч ПДВ 150486,28 грн. відповідно до договору №БЄТ 1501/24-1 від 15.01.2024 /а.с. 24/.
30.04.2024 ТОВ ОТІС ТАРДА" здійснено сплату ТОВ "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД" рах. №973 від 29.04.2024 за круг ПДВ 20% 149417.81 грн, в загальній сумі 896506,85, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 30.04.2024 /а.с. 35-37/.
За фактом настання першої події - за фактом оплати товару, позивачем складено податкову накладну №82 від 30.04.2024 на загальну суму 896506,85 грн, в т.ч. ПДВ-149417,81 грн /а.с. 16/, яку направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами її розгляду контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направив платнику квитанцію, у якій зазначено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.04.2024 №82 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7228, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додаткового повідомлено: показник "D" = 1.2678%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 86/.
Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень від 21.06.2024 №2 та копії документів щодо вказаної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, в загальній кількості додатків -16 /а.с. 80/.
25.06.2024 Головним управлінням ДПС у Полтавській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302018/45307939 /а.с. 14-15/, в якому зазначено, що у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні/розрахунку коригування: інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі "додаткова інформація" вказано, що необхідно надати документи, передбачені договором поставки від 15.01.2024 №БЄТ 1501/24-1; договір від 26.01.2024 №ДНЛ-4263 з контрагентом-постачальником ТОВ "ТД"ДНЛ Груп".
02.07.2024 позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, в загальній кількості додатків -3 /а.с. 83/.
У витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2024 №132 /а.с. 92/ зазначено, що при розгляді наданих до повідомлення документів встановлено, що платником не надано документи, передбачені п.2.1 договору поставки від 15.01.2024 №БЄТ 1501/24-1. ТОВ "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД" надано товарно-транспортну накладну від 07.05.2024 №Р70503, складену з порушенням наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (зі змінами та доповненнями), а саме відсутні обов`язкові реквізити: дані про автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер) та причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), якими були надані послуги перевезення вантажу, відсутні відомості про водія та не деталізовано адресу навантаження товару.
04.07.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 11359655/45307939 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2024 №82 /а.с. 17, 84/.
За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав скаргу до ДПС України.
За результатами розгляду скарги рішенням ДПС України від 25.07.2024 № 46441/45307939/2 залишено скаргу позивача без задоволення, а спірне рішення ГУ ДПС у Полтавській області - без змін. Підставою для відмови вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /а.с. 20/.
Вважаючи протиправним Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №11359655/45307939 від 04.07.2024 про відмову в реєстрації Податкової накладної №82 від 30.04.2024, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.
До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено такий: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За змістом пункту 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.
Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).
У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанції суд встановив, що податковим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №82 від 30.04.2024 пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.
Мотивуючи цей висновок, податковий орган зазначив, що обсяг постачання товару/послуги 7228, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додаткового повідомлено: показник "D" = 1.2678%, "Рпоточ"=0.
Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Дослідивши залучену до матеріалів справи копію квитанції /а.с. 86/, суд встановив, що у ній зазначено номер та дату складення податкової накладної; критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованими показниками "D" і "Р"; пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Суд зважає на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №82 від 30.04.2024 не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.
Суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 р. у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 р. у справі № 500/770/21.
Водночас вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації податкової накладної, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 10 Порядку № 520, а саме:
- ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
- надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято з підстави ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.
Суд акцентує увагу на тому, що у вказаному рішенні не зазначено у графі "додаткова інформація", яких саме документів не надано платником податку.
Подією, за якою позивачем складено податкову накладну № 82 від 30.04.2024 є дата оплати товару, що підтверджено випискою з банківського рахунку позивача за 30.04.2024 /а.с. 71/.
Вказану виписку з банківського рахунку позивача за 30.04.2024 було направлено контролюючому органу разом з поясненнями, зауважень до якої контролюючим органом не виявлено, а тому у податкового органу були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №82 від 30.04.2024.
Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що позивачем не обґрунтована ціна за товар у передоплаті, а остання не відповідає специфікації. Суд враховує, що специфікацією № 7 до договору від 15.01.2024 № БЄТ 1501/24-1 передбачено загальну вартість товару 902917,66 грн та умови оплати - 100 % передоплати, при цьому згідно з випискою з банківського рахунку позивача за 30.04.2024 сума передоплати склала 896506,85 грн, тобто менше, ніж передбачено у специфікації. Водночас перерахування контрагентом позивача передоплати у меншій сумі 30.04.2024 не виключає подальшої доплати та не спростовує наявність підстави для складення податкової накладної за першою подією - датою зарахування коштів. Суд звертає увагу на те, що платником надано контролюючому органу виписку з рахунку за 21.05.2024, з якої слідує, що ТОВ "ОТІС ТАРДА" здійснено доплату за рахунком у сумі 6410,81 грн, у зв`язку з чим загальна сума перерахованих коштів склала 902917,66 грн, однак наведене не враховано податковим органом. При цьому доплата коштів після дати поставки товару (07.05.2024), що не повністю узгоджується із пунктом 3.3. Договору , не спростовує ані наявність події, за якою виписується податкова накладна, ані факт господарської операції, натомість згідно з пунктом 9.1. договору від 15.01.2024 № БЄТ 1501/24-1 всі спори по даному договору або у зв`язку з ним вирішуються шляхом переговорів.
Суд також відхиляє доводи представника відповідача про те, що товарно-транспортна накладна від 07.05.2024 №Р70503 складена з порушенням наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (зі змінами та доповненнями), а саме відсутні обов`язкові реквізити: дані про автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер) та причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), якими були надані послуги перевезення вантажу, відсутні відомості про водія та не деталізовано адресу навантаження товару, оскільки, як зазначалось судом раніше, подією, за якою позивачем складено податкову накладну № 82 від 30.04.2024, є дата оплати товару.
Крім того, суд звертає увагу на те, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято не з підстав складення документів з порушенням законодавства, а у зв`язку із ненаданням /частковим наданням документів, відтак відповідні доводи стосовно товарно-транспортних накладних не були підставою для прийняття спірного рішення.
Окремо суд зауважує, що після отримання повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , позивачем подано до контролюючого органу додаткові пояснення із документами /а.с. 85, 87 - 88/, які були зазначені у відповідному повідомленні.
З урахуванням вищезазначеного, доводи відповідача щодо наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №82 від 30.04.2024 є помилковими.
За таких обставин, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.07.2024 №11359655/45307939 є безпідставним, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №82 від 30.04.2024, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №82 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №671 від 20.08.2024 /а.с. 12/.
За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи на те, що позовну заяву подано в електронній формі, судовий збір за її подання складає 2422,40 грн (3028 х 0,8). Отже, позивачем внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 605, 60 грн, який згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" може бути повернений за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 2422,40 грн належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД" (вул. Європейська, буд. 22, м. Полтава, Полтавська область, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків 45307939) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.07.2024 №11359655/45307939 про відмову у реєстрації податкової накладної № 82 від 30.04.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД", в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №82 від 30.04.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД", в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ЄВРОТРЕЙД" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.В. Довгопол
Судове рішення № 127801953, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/10079/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: