Ухвала суду № 127801871, 30.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26182/24

УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/26182/24, - ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №420/26182/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно визнання ОСОБА_1 не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно визнання ОСОБА_1 не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 29.06.2022 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/26182/24. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконуючи рішення суду, а точніше повністю проігнорувавши його, не зробив жодної дії зазначеної в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 по справі №420/26182/24. Крім того, старшим державним виконавцем Семиразум Євгеном Володимировичем ВП №76994716 від 20.03.2025 року винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі абз. 12 п. 10 2 Прикінцевих та перехідних положень.

Суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/26182/24 не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370, ст. 382, ч. 1 ст. 382-1 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч.4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що положення ст. 382 КАС України не містять жодних застережень стосовно неможливості встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Крім того, позивач зазначає, що постановою державного виконавця у ВП № 76994716 від 20.03.2025 року зупинено вчинення виконавчих дій, однак, зазначеної постанови позивач до суду не надає, обставин щодо підстав зупинення у заяві не викладає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення суду виконується у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку, і підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. 382, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/26182/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА