Рішення № 12780002, 25.11.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 28328

2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді: Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з: Альмашової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавчої дирекції до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, в обґрунтування вимог зазначив, що вироком Свердловського міського суду Луганської області від 20.08.2008 року по справі №1-475 відповідач був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Але на підставі ст. 75 КК України суд звільнив відповідача від відбуття покарання у вигляді 2 років обмеження волі та призначив йому покарання у вигляді 1 року з випробуванням. Вищевказаний злочин відповідачем скоєний відносно ОСОБА_4, якому були спричинені тілесні ушкодження, з якими він знаходився на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладу. За період з 06.07.2008 року по 15.09.2008 рік, за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплачена допомога у звязку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 4737,60 грн. Виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 03.09.2010р. №3879 в адресу відповідача був направлений лист, з вимогою погасити суму матеріальної шкоди у добровільному порядку в строк до 02.10.2010р. Але до теперішнього часу сума заборгованості на розрахунковий фонду не надходила. Своїми діями відповідач спричинив шкоду бюджету фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі сплаченої застрахованій особі допомоги по листкам непрацездатності за рахунок коштів фонду у розмірі 4737,60 грн.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 4737,60 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавчої дирекції Сорока Є.Ф. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вказана норма, регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, які повязані зі страхуванням різних видів та регулюються нормами глави 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: 1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до цієї норми до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки про відшкодування шкоди, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування. В разі проведення страхових виплат за договором особистого страхування (життя, здоровя, працездатність, пенсійного забезпечення) таке право вимоги страховика до особи, відповідальної заподіяння шкоди не передбачено.

Статтею 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» визначено основні принципи страхування від нещасного випадку, якими, зокрема, є обовязковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на інших підставах, передбачених законодавством про працю; обовязковість сплати страхувальником страхових внесків; формування та витрачання страхових коштів на солідарній основі; диференціювання страхового тарифу з урахуванням умов і стану безпеки праці, виробничого травматизму та професійної захворюваності на кожному підприємстві; цільове використання коштів страхування від нещасного випадку.

Згідно із ч. 4 ст. 2 вказаного Закону страховиком є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Страхування від нещасного випадку на виробництві є обовязковим особистим страхуванням.

Як убачається із вироку Свердловського міського суду Луганської області від 20.08.2008 року ОСОБА_3 був визнаним винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджений до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що потерпілий від цього злочину ОСОБА_4 перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з 06.07.2008 року по 15.09.2008 рік, що підтверджується листками непрацездатності. Крім того ОСОБА_4 є застрахованою особою, так як він працював в ДП «Свердловантрацит» ВП «Автобаза», тобто за час його тимчасової непрацездатності, йому було сплачена за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допомога у звязку з тимчасовою непрацездатності у розмірі 4737,60 грн.

Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача - Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавчої дирекції матеріальну шкоду у розмірі 4737,60 грн., так як здійснення виплат відповідачем потерпілому ОСОБА_4 страхового відшкодування є його обовязком, оскільки настав страховий випадок, і це є заподіяною Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шкодою в розумінні ст. 1166 ЦК України, і відповідач не набув права зворотної вимоги до винної особи на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

На вимогу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно заявлених позовних вимог, та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави.

Тому, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 120 грн., оскільки з його вини позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а також содовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі ст.ст. 980, 993, 999, 1191 ЦК України, ст.ст. 2,5 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», керуючись ст. ст. 10-15, 60, 209, 212, 214-215, 223,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавчої дирекції до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавчої дирекції, розрахунковий рахунок № 37172500100001, УДК в Луганській області, МФО 804013, код 21785643 матеріальну шкоду у розмірі 4737 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконавчої дирекції, розрахунковий рахунок № 25606170 Райффайзен банк Аваль, код 21785643, МФО 304007 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ЛОГВІНА Л.С.