Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"02" червня 2025 р. Справа № 300/3664/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО», в інтересах якої діє представник Тугай Іван Михайлович, до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів та постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Громадська організація «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО», в інтересах якої діє представник Тугай Іван Михайлович, звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати винесені Державною інспекцією архітектури та містобудування України 08.05.2025 постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21-2025/02-2-03, №22-2025/02-2-03, №23-2025/02-2-03, припис від 24.04.2025 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис від 24.04.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.
У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011, №3674-VI "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривні.
Як зазначалось вище, зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21-2025/02-2-03, №22-2025/02-2-03, №23-2025/02-2-03, припис від 24.04.2025 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис від 24.04.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.
Оскільки адміністративний позов містить дві немайнові вимоги та три вимоги майнового характеру, за їх подання має бути сплачений судовий збір в загальній сумі 9423,14 грн (136260+136260+109008 = 381528 * 1,5 % = 5722,92 грн + 6056 (3028*2) = 11778,92 * 0,8 = 9423,14 грн).
На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію №0507-0529-2279-0182 від 23.05.2025 про сплату судового збору на суму 3028 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем в порушення вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Отже, позивачу необхідно долучити до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6395,14 грн (9423,14-3028=6395,14 грн).
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 4 ст. 160 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача не додано 1 сторінку постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21-2025/02-2-03 від 08.05.2025. Відтак, представнику позивача слід надати копію 1 сторінки постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21-2025/02-2-03 від 08.05.2025 до суду.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 160, ч.3 ст. 161 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Громадської організації «Яремчанська регіональна спілка інвалідів АТО», в інтересах якої діє представник Тугай Іван Михайлович, до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів та постанови- залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду документа про сплату (доплату) судового збору в розмірі 6395,14 грн та копію 1 сторінки постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №21-2025/02-2-03 від 08.05.2025.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Гомельчук С.В.
Судове рішення № 127799339, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 300/3664/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: