Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2025 рокуСправа №160/1044/23Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР про заміну боржника у виконавчому провадженні №76142852,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/1044/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний про визнання відмови протиправною.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання відмови протиправною відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 скасовано.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР -задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року
Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили даною постановою прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСОН ЮК.
До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР про заміну боржника у виконавчому провадженні №76142852.
Ухвалою суду від 16.05.2025 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.
До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР надійшло клопотання про залишення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні №76142852 без розгляду, в якому зазначено, що при зверненні до суду з вказаною заявою представником стягувача не була врахована позиція Верховного Суду, висловлена у постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16, згідно з якою: У разі зміни місця обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів. Обставини, з якими Закон № 1404-VIII і стаття 379 КАС України пов`язують можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, у такому разі відсутні, відповідно органом, який має забезпечити виконання судового рішення та відновити права платника податків, є той, якого зобов`язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
П.5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд, своєю ухвалою, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене вище, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні №76142852 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР про залишення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні №76142852 без розгляду, - задовольнити.
Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР про заміну боржника у виконавчому провадженні №76142852.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2025 року.
Суддя О.М. Неклеса
Судове рішення № 127798155, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/1044/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: