Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2025 рокуСправа №160/20363/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №160/20363/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №160/20363/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД77196 від 16.04.2024, виданої станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше фактично виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 пенсійної заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 414262,49 грн.
Згідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 подана представником позивача заява призначена до розгляду у судовому засіданні 02.06.2025, про що повідомлено учасників справи.
Відповідач заяв по суті заявленого питання до суду не надав.
З урахуванням неприбуття представників сторін у призначене на 02.06.2025 судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №160/20363/24, яке набрало законної сили 17.01.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД77196 від 16.04.2024, виданої станом на 05.03.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД77196 від 16.04.2024, виданої станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше фактично виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи у справі №160/20363/24, отримані позивачем 15.03.2025.
На адвокатський запит адвоката Вікторії Єрьоміної від 12.03.2025 з питання пенсійного забезпечення ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано лист-відповідь за вих. №0400-010202-8/63195 від 31.03.2025, яким повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №160/20363/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 68% від грошового забезпечення 19852,25 грн, яке зазначено у довідці від 16.04.2024 за №ФД77196, наданій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.03.2025 становить 414262,49 грн. Доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь ОСОБА_1 , буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.
Отже, з дати набрання законної сили (17.01.2025) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі, на виконання вищевказаного рішення суду було розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 по 31.07.2024 в розмірі 414262,49 грн, яка не була виплачена.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується ст. 124 Конституції України.
Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №160/20363/24 набрало законної сили 17.01.2025.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. №0400-010202-8/63195 від 31.03.2025 доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.03.2025 становить 414262,49 грн.
Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається не виконаним повністю, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №160/20363/24.
Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача цих пенсійних виплат на користь стягувача.
Керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №160/20363/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №160/20363/24.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 414262 (чотириста чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн 49 коп.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судове рішення № 127798088, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/20363/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: