Рішення № 127798080, 02.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Справа № 160/6812/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О. за участі: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Лисак П.О., Хозяїнов В.В. Сербулова К.О. Таран А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-2009" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними та скасування витягів із нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суд, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2024 року № 0610800702;

визнати протиправними та скасувати витяги із нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-9907012642022 від 30.12.2022 року № НВ-9907330822023 від 07.02.2023 року, № НВ-9934585912024 від 25.03.2024 року.

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050, що відповідає цільовому призначенню та кодам УКЦВЗ згідно даних Державного земельного кадастру.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним:

позивач використовує земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 за договором оренди;

згідно договору оренди землі у користування передано земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 2,6106 га, із цільовим призначенням землі рекреаційного призначення, код УКЦВЗ: площа 0,044 га 1.11.16 (інша комерційна діяльність), вид цільового призначення 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі); 2,6062 га 1.17 (рекреаційне призначення), вид цільового призначення 07.01 (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення);

отже, договором оренди передбачено передачу в користування земельної ділянки площею 2,6106 га, яка при цьому розподілена на дві площі з різним видом призначення та різними кодами УКВЦЗ та різною нормативною грошовою оцінкою;

податковий орган у акті перевірки виходив з невідної грошової оцінки земельної ділянки: не враховано різні дані земельної ділянки щодо виду цільового призначення, розміру площ, не враховано різні розміру нормативної грошової оцінки площ земельної ділянки 0,044 га та 2,6062 га;

податковий орган незаконно та необгрунтовано застосував штраф у розмірі 25%, оскільки позивач не вчиняв умисних дій, не діяв не розумно, недобросовісно;

земельні ділянки віднесені до однієї категорії можуть використовуватися за різними видами цільового призначення, залежно від яких встановлюється коефіцієнти, що характеризують функціональне використання земельної ділянки;

витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки взагалі не містять кодів класифікації видів цільового призначення земель; зазначена у витягах нормативна грошова оцінка є завищеною та не відповідає даним Державного земельного кадастру в частині визначеного її цільового призначення; у витягах відсутній розподіл площ земельної ділянки за їх цільовим призначенням, як це було в аналогічних витягах від 2017 та 2018 років.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому вказав на те, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Відповідач використав інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що використовує позивач, яка є чинною та недійсною не визнавалась.

Відповідач 2 надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки витяги із нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідають законодавству України. Зазначені витягу формуються програмним забезпеченням автоматично та відповідач позбавлений можливості втручатися у роботу програми.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено сплаву до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань повноти нарахування плати за землю за період з 01.01.2022 року по 31.07.2024 року за земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 2,6106 га.

За наслідками перевірки складено Акт від 03.09.2024 року № 2492/04-36-07-02/36640426, у якому зроблено наступні висновки: порушення позивачем вимог п.п.16.1.4, 271.1.1, 286.1, 286.2, 289.1 ПК України внаслідок чого встановлено заниження задекларованих показників плати за землю (орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 2,6106 га (в т.ч. площею 0,044 га інша комерційна діяльність та 2,6062 га рекреаційне призначення) на загальну суму 7090490,48 грн. за період з 01.01.2022 року по 31.07.2024 року.

Висновки акту перевірки обгрунтовані наступним: податковим органом отримано витяги з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050: № НВ-9907012642022 від 30.12.2022 року № НВ-9907330822023 від 07.02.2023 року, № НВ-9934585912024 від 25.03.2024 року, у яких зазначено вищу нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки ніж використана позивачем під час подання податкових декларацій, що свідчить про заниження позивачем податкових зобов`язань з плати за землю.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2024 року № 0610800702, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати у розмірі 7090490,48 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1617421,20 грн.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач на підставі договору оренди використовує земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 із цільовим призначенням землі рекреаційного призначення, код УКЦВЗ: площа 0,044 га 1.11.16 (інша комерційна діяльність), вид цільового призначення 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі); 2,6062 га 1.17 (рекреаційне призначення), вид цільового призначення 07.01 (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення).

Спірним у даній справі є питання розміру орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 із цільовим призначенням землі рекреаційного призначення, код УКЦВЗ: площа 0,044 га 1.11.16 (інша комерційна діяльність), вид цільового призначення 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі); 2,6062 га 1.17 (рекреаційне призначення), вид цільового призначення 07.01 (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення) за період з 01.01.2022 року по 31.07.2024 року.

Згідно п. 286.2 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 ПК України).

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами) (288.4 ПК України).

Згідно п. 288.5 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства (п.298.1 ПК України).

У матеріалах справи містяться копії податкових декларації позивача з плати за землю, які подані позивачем за 2022,2023 та 2024 року, у яких позивача самостійно визначив орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 із цільовим призначенням землі рекреаційного призначення, код УКЦВЗ: площа 0,044 га 1.11.16 (інша комерційна діяльність), вид цільового призначення 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі); 2,6062 га 1.17 (рекреаційне призначення), вид цільового призначення 07.01 (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення).

У матеріалах справи містяться витяги із нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-9907012642022 від 30.12.2022 року № НВ-9907330822023 від 07.02.2023 року, № НВ-9934585912024 від 25.03.2024 року, які отримав ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час перевірки позивача.

У вказаних вище витягах зазначену наступну нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050: 100773304,55 грн. у 2022 році, 115889300,23 грн. у 2023 році та 121844086,41 грн. у 2024 році.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2018 року № 3/200218/03-17, копія якого міститься у матеріалах справи, судом встановлено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 0,0044 га становить 2,5, а коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 2,6062 га становить 0,50.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2018 року № 3/200218/03-17, копія якого міститься у матеріалах справи, судом встановлено, що нормативна грошова оцінка частин земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 0,0044 га та площею 2,6062 га вираховувалась окремо залежно від коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф): 2,5 та 0,50 відповідно та після цього підсумовувалась для визначення загальної нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050.

Стосовно правомірності витягів із нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-9907012642022 від 30.12.2022 року № НВ-9907330822023 від 07.02.2023 року, № НВ-9934585912024 від 25.03.2024 року, то суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 15 Закону України від 7 липня 2011 року № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр» (далі Закон № 3613-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку. Зміни до відомостей про земельну ділянку (крім випадків, визначених у частині другій цієї статті) вносяться до Поземельної книги за заявою власника або користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на підставі документації, передбаченої цим Законом (частина третя статті 26 вказаного Закону).

Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 3613-VI відомості з Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі: витягів з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території), за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.

Пункт 4 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3613-VI передбачає, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Відомості щодо коду цільового призначення земельної ділянки, який існував станом момент укладання договору оренди земельної ділянки відповідав Українському класифікатору цільового використання землі, затвердженому листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 року N 14-1-7/1205 (далі - УКЦВЗ 1998 року), що дає підстави для висновку, що відомості про земельні ділянки в частині коду УКЦВЗ були перенесені до Державного земельного кадастру.

15 лютого 2011 року набрав чинності Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, яким затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ 2010 року). Відповідно, з цього часу при веденні Державного земельного кадастру та державного реєстру земель, а також при функціонуванні автоматизованої системи державного земельного кадастру обов`язковою до використання була саме ця Класифікація.

В силу приписів статті 26 Закону № 3613-VI саме власнику земельної ділянки або землекористувачу надано право на внесення змін до Державного земельного кадастру, натомість, посадові особи Держгеокадастру законодавчо не наділені правом на здійснення певних коригувань за власною ініціативою. Відтак, землекористувач і несе певний тягар негативних для себе наслідків у разі, якщо відомості Державного земельного кадастру не приведені у відповідність вимогам чинного законодавства з його вини (постанова Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 804/886/18).

Станом на 2016 рік діяв Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11, відповідно до якого Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності. Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 5 листопада 1998 року № 377, зареєстрованою в Мін`юсті України 14 грудня 1998 року за №788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Отже, у 2016 році Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) визначався в залежності від категорії земельної ділянки за функціональним використанням, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

З 1 січня 2017 року процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів визначена Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489 (далі - Порядок).

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку визначено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі КВЦПЗ 2010 року.

Відповідно до примітки 2 до Додатку 1 Порядку, у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.17 липня 2018 року набрав чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 березня 2018 року № 162, яким внесено зміни до додатка 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, а саме: цифри « 2,0» замінено цифрами « 3,0».

Таким чином, з 1 січня 2017 року визначення Кф знаходиться у прямій залежності від коду КВЦПЗ 2010 року, відомості про який містяться у Державному земельному кадастрі. У разі відсутності таких відомостей при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки має застосовуватись Кф « 2,0», а з 17 липня 2018 року - « 3,0».

Така правова позиція відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у справі № 160/10137/19, від 1 квітня 2021 року у справі № 160/8847/19, від 27 січня 2020 року у справі № 804/886/18, від 12 липня 2021 року у справі 640/9862/20.

У постанові від 07 грудня 2020 року у справі № 817/1795/17 Верховний Суд зазначав, що видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки суб`єкта при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) є обов`язковим і розмір цього коефіцієнту має відповідати Порядку.

Отже, Порядок № 489 повинен застосовуватися до процедур нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, які будуть проводитися з 1 січня 2017 року і не передбачає жодних коригувань раніше проведених нормативно грошових оцінок земель є такими, що не ґрунтуються на положеннях законодавства.

Суд вважає, що саме власник земельної ділянки або землекористувач має бути зацікавлений у тому, щоб відомості в Державному земельному кадастрі були повними і достовірними, для чого таким суб`єктам надано право на отримання витягів (без обмеження кількості звернень за ними) та внесення змін до відомостей про земельну ділянку. Тому, саме позивач, як землекористувач, мав бути зацікавлений у тому, щоб у Державному земельному кадастрі були наявні відомості щодо цільового призначення земельних ділянок за кодами КЦВПЗ 2010.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2018 року № 3/200218/03-17, копія якого міститься у матеріалах справи, судом встановлено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 0,0044 га становить 2,5, а коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 2,6062 га становить 0,50.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.02.2018 року № 3/200218/03-17, копія якого міститься у матеріалах справи, судом встановлено, що нормативна грошова оцінка частин земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 0,0044 га та площею 2,6062 га вираховувалась окремо залежно від коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф): 2,5 та 0,50 відповідно та після цього підсумовувалась для визначення загальної нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050.

Оцінивши правову природу та порядок формування витягів про нормативну грошову оцінку конкретної земельної ділянки, суд дійшов до висновку, що видача цього документа є способом відображення вартісного показника грошової оцінки цієї земельної ділянки на підставі існуючої у Державному земельному кадастрі інформації щодо неї та із використанням законодавчо встановлених показників, зокрема і показника Кф, який характеризує її функціональне використання.

Отже, цей вартісний показник об`єктивно існує та може бути обрахований безвідносно до додержання форми такого витягу, чи його відкликання. При цьому, показник Кф не обчислюється самостійно органами Держгеокадастру чи іншими суб`єктами владних повноважень, а лише застосовується відповідно до встановленого порядку. Тому, зміст витягу не може змінювати дійсну нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а правомірність його формування може бути перевірена, зокрема у судовому порядку (правові висновки у постанові Верховного Суду від 12 липня 2021 року у справі 640/9862/20).

Судом під час розгляду справи на підставі інформації, що надана Держгеокадастром у листі від 12.05.2025 року № 9-28-0.222-4359/2-25 на запит суду, встановлено, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі 18.06.2010 року з кадастровим номером 1210100000:03:149:0050 має цільове призначення 03.07 та 07.01; коефіцієнти, що характеризують функціональне використання земельної ділянки для вказаних кодів цільового призначення земельної ділянки становлять 03.07. 2,5; 07.01 - 0,5; значення вказаних коефіцієнтів не змінювалось протягом 2022-2024 років; програмне забезпечення Державного земельного кадастру при розрахунку нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки використовує одне значення коефіцієнта, що характеризує функціональне використання земельної ділянки, яке для земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:149:0050 становить 2,5, що відповідає коду цільового призначення 03.07, який зазначено першим.

Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено, що під час виготовлення нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-9907012642022 від 30.12.2022 року № НВ-9907330822023 від 07.02.2023 року, № НВ-9934585912024 від 25.03.2024 року з кадастровим номером 1210100000:03:149:0050 проігноровано той факт, що згідно договору оренду землі від 29.04.2014 року, який укладено позивачем з Дніпровською міською радою, загальна площа земельної ділянки становить 2,6106 га, коди УКЦВЗ площа 0,0044 га. 1.11.6 (інша комерційна діяльність), площа 2,6062 га 1.17 (рекреаційне призначення), а також те, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 0,0044 га становить 2,5, а коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050 площею 2,6062 га становить 0,50 та безпідставно та необгрунтовано використано одне значення коефіцієнта, що характеризує функціональне використання земельної ділянки, яке для земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:149:0050 становить 2,5, що відповідає коду цільового призначення 03.07, який зазначено першим, чим порушено вимоги п. 288.1 ПК України, відповідно до якої підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки.

Верховний Суд у постанові від 11 січня 2022 року у справі № 820/105/16 вказав, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний здійснювати реалізацію наданих йому повноважень при оформленні і видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у чіткій відповідності з законом та прийнятих на його підставі нормативно - правових актів.

Така модель поведінки органів державної влади окреслена у частині другій статті 19 Конституції України й встановлює правило, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вказує, що діяльність органів держаної влади, до яких за своїм правовим статусом належить й відповідач, здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом». Застосування такого принципу забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів, органів місцевого самоврядування.

Отже, відповідач, формуючи спірний витяг, зобов`язаний був перевірити правомірність та обґрунтованість вказаних в ньому даних, які впливають на вартість грошової оцінки земельної ділянки. Формування витягу в автоматичному режимі не може бути підставою для встановлення в ньому розмірів коефіцієнтів, які не відповідають вимогам чинного законодавства, а також підставою для відмови позивачу в захисті судом його порушеного права.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд також у постановах від 30 січня 2020 року у справі №820/1804/16, від 15 грудня 2021 року у справі № 820/149/17, від 23 листопада 2022 року у справі № 160/10494/19 та від 05 вересня 2023 року у справі № 520/9277/2020.

За вказаних обставин нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки не відповідає даним стосовно земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050, що містяться у Державному земельному кадастрі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 823/902/17 вказала, що у правовідносинах, пов`язаних з оцінкою земель та земельних ділянок, Держгеокадастр і його територіальні органи здійснюють публічно-владні управлінські функції. Тому перевірка законності їх дій (бездіяльності), рішень, зокрема під час формування даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, оформлення таких даних у вигляді витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, має здійснюватися адміністративним судом.

Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, висловленою у постанові від 24 листопада 2021 року у справі № 817/1780/17, та Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постановах від 07 грудня 2021 року у справі № 808/4207/17, від 30 серпня 2022 року у справі № 500/2804/18, від 05 липня 2023 року у справі № 240/2816/21.

При цьому у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 817/1780/17 викладено правовий висновок, зокрема про те, що дії з формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть бути предметом судового оскарження, а підстави позову слугуватимуть висновку про належність обраного способу захисту прав.

Таким чином, враховуючи вказані висновки, суд зазначає, що дії Держгеокадастру, вчинені під час формування даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, а також оформлення таких даних у вигляді витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель можуть бути предметом судового розгляду в контексті перевірки адміністративним судом законності і правомірності таких дій.

Аналогічну позицію займає Верховний Суд у постанові від 04.07.2024 року у справі № 520/16250/23.

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідачів стосовно того, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не може бути предметом судового розгляду.

За вказаних обставин, підлягають задоволенню позовні вимоги:

визнати протиправними та скасувати витяги із нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-9907012642022 від 30.12.2022 року № НВ-9907330822023 від 07.02.2023 року, № НВ-9934585912024 від 25.03.2024 року.

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050, що відповідає цільовому призначенню та кодам УКЦВЗ згідно даних Державного земельного кадастру.

Згідно п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

За вказаних обставин, податковий орган під час перевірки невірно нарахував позивачу грошове зобов`язання з орендної плати у розмірі 7 090 490,48 грн., оскільки інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яку використав податковий орган, не відповідає дійсності.

А тому суд задовольняє позовну вимогу: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2024 року № 0610800702.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідачів відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Суд зазначає, що позивач сплатив судовий збір за немайнові позовні вимоги у більшому розмірі ніж це передбачено законодавством, а саме: на суму 2422,40 грн., яка не підлягає стягненню з відповідачів, а підлягає повернення позивачу з Державному бюджету України.

Позивач до закінчення судових дебатів повідомив суд про те, що докази пояснення витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5-ти днів з моменту проголошення рішення суду.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 139 позивач подав заяву про те, що докази понесення відповідних витрат будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

За вказаних обставин суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 13.06.2025 року на 09-30 год. та зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені докази понесення витрат на правничу допомогу до 09.06.2025 року включно. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 10.

Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 2009» (49054, м. Дніпро, пр-т. О. Поля, 101, код ЄДРПОУ 36640426) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, код ЄДРПОУ 39835428) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними та скасування витягів із нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2024 року № 0610800702.

Визнати протиправними та скасувати витяги із нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-9907012642022 від 30.12.2022 року № НВ-9907330822023 від 07.02.2023 року, № НВ-9934585912024 від 25.03.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:149:0050, що відповідає цільовому призначенню та кодам УКЦВЗ згідно даних Державного земельного кадастру.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 2009» сплачену суму судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 2009» сплачену суму судового збору у розмірі 24224 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант 2009» з Державному бюджету України сплачену суму судового збору у більшому розмірі ніж передбачено законодавством у сумі 2422,40 грн.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 13.06.2025 року на 09-30 год. та зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені докази понесення витрат на правничу допомогу до 09.06.2025 року включно. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 10.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02 червня 2025 року.

Суддя С.В. Златін