Ухвала суду № 127797781, 30.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа №160/31415/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

08.05.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява в якій просить встановити порядок виконання рішення суду від 19.09.2024 року при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 (у розмірі 9118,81 грн), на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме: з 01.03.2022 - урахуванням показника середньої заробітної плати 10395,44 грн (9118,81 *1,14); з 01.03.2023 - з урахуванням показника середньої заробітної плати 12443,34 грн (10395,44 *1,197).

Ухвалою суду розгляд заяви призначено у судовому засіданні.

Сторони у призначене судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

19.02.2024 року рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2022 індексацію пенсії ОСОБА_1 , із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Рішення набрало законної сили 21.03.2024 року, судом видано виконавчі листи.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із частинами першою та другоюст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання, виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку, що остання не містить конкретного переліку обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи і такими підставами є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

З матеріалів справи вбачається, що листом №0400-010307-8/58981 від 24.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що в зобов`язальній частині судового рішення не зазначена інформація про те за який рік необхідно взяти до розрахунку показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено внески, та який враховується для обчислення пенсії, тому при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії, на виконання рішення суду, застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 (3764,40грн.), що призводить до зменшення розміру пенсії.

З огляду на зазначене, рішення суду від 19.02.2024 року по справі №160/31415/23 виконано, що унеможливлює встановлення порядку та способу його виконання відповідно до ст.378 КАС України.

При цьому, суд враховує, що позовні вимоги задоволено повністю. Представник позивача вказує підставою заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду невірно застосовано період, який враховується для розрахунку показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Однак, з доданих до заяви документів вбачається, що рішення суду виконано та предметом розгляду позовних вимог було встановлення наявності чи відсутності бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у розмірі 1,19. Як зазначено вище, позовні вимоги задоволені повністю. Вимога про певний рік, за який необхідно взяти до розрахунку показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено внески, та який враховується для обчислення пенсії позивачу, не була предметом розгляду. Відповідних підстав у позові не наведено.

За приписами ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, позивач з відповідною вимогою може звернутись в межах іншої позовної заяви.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська