Рішення № 127796706, 19.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10416/25

Провадження № 2-о/947/234/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» ( код ЄДРПОУ 20993536) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт, що має для неї юридичне значення, а саме факт належності їй 0правовстановчих документів на квартиру АДРЕСА_1 , виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді від 09.04.2025 року відкрито провадження у справі.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про можливість розгляду справи за її відсутності , в якій вимоги щодо встановлення факту, що має для неї юридичне значення підтримала та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Згідно з частиною 3статті 211 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 17.09.2008 року укладеного між ОСОБА_3 з одного боку, як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем з іншого боку, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №7-3559 ( а.с.4).

Дійсне вбачається з витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості», з витягу з Державного реєстру правочинів №6507095 від 13.09.2008 ( а.с. 5,6).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено документально на заявниця, яка до шлюбу мала прізвище « ОСОБА_4 » ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 06.11.2002 р.) змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 21.04.2011р.). Причина зміни прізвища виникла й зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову.

Після реєстрації Першим Малиновським ВДРАЦС Одеського міського управління юстиції 24.09.2011 року шлюбу з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 ( а.с.20).

Після реєстрації шлюбу відбулась заміна паспорту громадянина України.

Щодо внесення виправлень у договір купівлі- продажу ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою до КП «Міське агентство з приватизації житла», на явку отримала відмову та рекомендацію звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із довідки фізичної особи - платника податків, виданої 25.05.2011 року ДПІ в Малиновському районі м.Одеси (а.с.15) вбачається, що прізвище, ім`я, по- батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності договору купівлі- продажу необхідний заявнику для можливості належного використання свого права власності гарантованого законодавством України.

Відповідно дост. 293 ч.1 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з ч.1 п.6ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, за відсутності заперечень заінтересованої особи, враховуючи неможливість вирішення справи позасудовим шляхом, оскільки у тексті договору є підпис особи, відносно якої вчинено нотаріальну дію та має місце помилка у написанні прізвища покупця, тому виправлення помилок у тексті не можливо, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, як основані на законі, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 (бланк ВКТ №020997), посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В. 13.09.2008 року, в якому прізвище заявника помилково зазначено - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст.264-268,293-294,315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» ( код ЄДРПОУ 20993536) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) правоустановчих документів на квартиру АДРЕСА_1 , а саме Договору купівлі- продажу від 13.09.2008 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Шатіловою О.В. за реєстровим номером 7-3559, предмет договору: квартира АДРЕСА_1 , продавець- ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_5 ), покупець - ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29.05.2025.

Суддя В. О. Луняченко