Рішення № 127794982, 10.04.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 758/16355/24

пр. № 2/759/2586/25

10 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернулася представник Моторного (траспортного) страхового бюро України - Чепіков О.О. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначива, що 31.10.2023 року о 08:30 год. Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 по пр-т. Перемоги 94/1 під час перестроювання не надала дорогу автомобілю «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 під керванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестоїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року у справі №761/42365/23 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адімністративної відповідальності. На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) сплатило власнику автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування, у зв`язку з чим з метою стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2024 року позовну заяву направлено за підстудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2023 року о 08 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Проспект Перемоги, 94/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала дорогу транспортному засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Постановою від 24.11.2023 року Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/42365/23 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Власник пошкодженого автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 11.11.2023 року повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в звернулась з заявою до МТСБУ про отримання відшкодування шкоди.

Відповідно до звіту №14/12/23 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на замінні складникі пошкодженого колісного транспортного засобу від 15.12.2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомоблія на момент пошкодження- 401630, 10 грн.; вартість відновлювального ремонту складає - 11518, 64 грн.; коефіцієнт фізичного зносу -0,0; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту зносу - 11518, 64 грн. з урахуванням ПДВ (10497,20 грн. без урахування ПДВ).

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 11947, 20 грн.

Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди переведено 10497, 20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №85373 від 05.01.2024 року.

Також, згідно платіжної інструкції №979303 від 18.12.2023 року МТСБУ понесло витрати у розмірі 1450, 00 грн.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 11947, 20 грн.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028, 00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, бул. Русанівський 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк») завдані збитки в порядку регресу у розмірі 11947 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, бул. Русанівський 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк») сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда