Ухвала суду № 127794305, 02.06.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №753/4913/25

Провадження №2/712/3011/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2025 позовну заяву передано до Соснівського районного суду міста Черкаси за територіальною підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Чапліній Н.М.

21.05.2025 суд ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без руху. Встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

21.05.2025 позивач та представник позивача адвокат Простибоженко О.С. отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21.05.2025 о 17:44:36, про що свідчать довідка про доставку електронного документу.

27.05.2025 від представник позивача адвоката Простибоженка О.С. до суду надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2025, для усунення недоліків на 10 робочих днів до 09.06.2025.

Дослідивши матеріли справи та вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто зазначена процесуальна норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних умов: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду; дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.

При цьому, представник позивача не обґрунтовує зазначені ним обставини з посиланням на докази, які б свідчили про поважність причини для продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Обов`язок щодо збирання та подання до суду доказів покладений на позивача ще на стадії підготовки позовної заяви.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 21.05.2025 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 13, 76-81, 83, 89, 175, 177, 185, 260, 261, 263, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Простибоженка О.С. про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Чапліна