Ухвала суду № 127793180, 23.05.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/488/25

Номер провадження 2-с/530/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказупо справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місце знаходження: м.Київ, вул.Шолуденка, 1 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІК НОМЕР_1 ,адреса реєстраціїмісця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Газопостачальнакомпанія "Нафтогаз",місце знаходження:м.Київ,вул.Шолуденка,1 (код ЄДРПОУ 40121452), р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465 1773 (одну тисячу сімсот сімдесят три) грн. 79 копійок заборгованості за спожитий природний газ та 302 (триста дві) гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору.

02.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про скасування судового наказу № 530/488/25 від 25.03.2025 року.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши 25.03.2025 року заяву ТОВ "Газопостачальнакомпанія "НафтогазУкраїни про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1773,79 грн. заборгованості та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп..

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що копію судового наказу Зіньківського районного суду 25.03.2025 року у справі №530/488/25 та заяви про видачу додатками було надіслано судом рекомендованим листом (трекінг номер 0610242919320), який отримала 22.04.2025 року.

Із вище зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що його було видано необгрунтовано, безпідставно, і він підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Заявниця зазначає, що копію судового наказу з додатками до нього, вона отримала 22.04.2025 року.

Однак, в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії судового наказу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.03.2025 року разом з додатками (справа № 530/488/25), яке ОСОБА_1 отримала 11.04.2025 року (а.с. 20).

Судовий наказ було видано 25.03.2025 року, судовий наказ боржником отримано 11.04.2025 року. Заяву про скасування судового наказу було подано до суду 02.05.2024 року, у зв`язку з чим, суддя вважає, що боржником пропущено п`ятнадцятиденний термін з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів для подачі заяви про його скасування.

Скаржник, ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення пропущеного строку та не надає відповідні документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Статтею 129Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зіст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Окрім того судом також враховується, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко