Ухвала суду № 127792808, 21.05.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/742/25

Провадження № 2-о/366/39/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі головуючого судді МовчанаВ.В., присяжних Мурги О.П., Лугині Н.Д., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1)Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області

2) ОСОБА_2

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , звернувся до Іванківського районного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27.03.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

08.04.2025 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи призначено на 21.05.2025 за участю двох присяжних.

19.05.2025 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заявника у судовому засіданні 21.05.2025 проти проведення судово психіатричної експертизи не заперечував.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання 21.05.2025 не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання 21.05.2025 не з`явився. Клопотанням від 29.05.2025 просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи та потребує постійного догляду, що підтверджено довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією від 26.12.2017 та повідомленням закладу охорони здоров`я про рішення МСЕК від 26.12.2017.

Відповідно до висновку № 99 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 01.07.2024, ОСОБА_2 рекомендовано отримання послуги з догляду на непрофесійній основі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 ст. 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Дослідивши заяву та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 10 ст.139ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб .

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як заінтересованої особи відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки рішення суду у цій справі у випадку призначення заявника опікуном може вплинути, як на його права та обов`язки, так і на права та обов`язки відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, пов`язані з можливою мобілізацією заявника, призову його на військову службу під час мобілізації на особливий період та прийняттям рішення щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Окрім цього, на підставі ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити залученій заінтересованій особі копію поданої заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 139, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1 ).

2.Клопотання представника заінтересованої особи, ОСОБА_2 , адвоката Працюка Володимира Леонідовича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

3.Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 15.04.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (ідентифікаційний номер 04358000, адреса: вул. Івана Проскури, 7, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 09.11.2021, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

4.На дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 366/742/25.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який діагноз захворювання?

2)Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні: Ольга МУРГА

Наталія ЛУГИНЯ