Ухвала суду № 127792639, 30.05.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2050/24 Провадження № 2-п/358/5/25

УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи

до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

30 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746 заборгованість за Кредитним договором № 101961337 від 04.03.2021 в розмірі 35 370 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп. та судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

12 травня 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, який мотивує свою заяву тим, що у судове засідання, призначене по справі, відповідач не міг з`явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про дату, час та місце його проведення.

Повісток про виклик у судове засідання він не отримував і таким чином був позбавлений можливості знати про дату час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином.

Відповідач зазначає, що рішенням суду з нього стягнуто 35 370 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп. боргу, 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат та 3 000 (три тисячі) грн. витрат на правову допомогу. Вважає, що при проведенні розрахунку заборгованості за вищезазначеним кредитним договором позивач не врахував того факту, що він (відповідач) з 31 березня 2022 року по 12 червня 2024 був мобілізований та проходив службу в лавах Збройних Сил України, що підтверджується записами у військовому квитку серія НОМЕР_2 виданого від 04.05.2000 та копією посвідчення серія НОМЕР_3 виданого 14.12.2023 року.

У зв`язку з цим вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Просить скасувати заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 27.02.2025 р. по справі № 358/2050/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 42649746 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101961337 від 04.03.2021 року в розмірі 35 370 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят)грн. 00 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 42649746 сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та зазначив, що свою заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, свого представника в судове засідання не направив, заперечень не подав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи містять інформацію, що судова повістка про виклик відповідача до суду на 27.02.2025 надсилалася відповідачу ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 та була повернута до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У частині першій ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 27 лютого 2025 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач був повідомленим про розгляд справи, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2025 року та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд враховує наступне.

За інформацією відповідача ОСОБА_1 , він лише 22.04.2025 року дізнався про винесене заочне рішення коли на його банківський рахунок на який він отримує пенсію, як особа з інвалідністю, було накладено арешт. Цього ж дня він звернувся до Богуславського районного суду Київської області з заявою про видачу копії вказаного заочного рішення по справі № 358/2050/24 від 27.02.2025 року. Цього ж дня, він звернувся до Богуславського бюро правничої допомоги із заявою про надання йому безоплатної правничої допомоги, що підтверджується талоном від 22.04.2025 року.

Наказом Північного МРЦ з надання БВПД від 29.04.2025 було прийнято рішення надати йому безоплатну вторинну правничу допомогу у вигляді складання документу процесуального характеру.

Наказом Північного МРЦ з надання БВПД від 05.05.2025 року уповноважено головного юриста сектору «Богуславське бюро правничої допомоги» Обухівського відділу надання безоплатної правничої допомоги Придніпровського управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Тунику Наталію Олександрівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді складання документу процесуального характеру, а саме: заяви про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області справа № 358/2050/24 від 27.02.2025 року.

08.05.2025 року він отримав складену працівником сектору «Богуславське бюро правничої допомоги» заяву та подав до суду 12.05.2025.

З урахуванням наведено та відповідно до приписів ч. 3 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку на 25 червня 2025 року на 16.00 годин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі засідань № 1.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення вищевказаної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов