Ухвала суду № 127791211, 26.05.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Справа №607/17534/23 Провадження №1-р/607/7/25

Тернопільський міськрайоннийсуд Тернопільськоїобласті вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, у кримінальному провадженні №12023211040001616 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року у справі ЄУН - 607/17534/23. У клопотання зазначає, що вказаним вироком його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна. Однак, даний вирок є незрозумілим в частині зазначення щодо конфіскації всього належного йому майна, а також в зазначенні інших обставин, які не відповідають дійсності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено. Зі змісту відповіді начальника Чортківської УВП (№26) ОСОБА_6 №1863 від 16 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 21 квітня 2025 року вибув у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41) Івано-Франківської області для відбування покарання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року у справі ЄУН - 607/17534/23, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року із врахуванням ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року щодо нього без змін.

В ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року ухвалений в порядку та у відповідності до кримінального процесуального законодавства, є законним та обґрунтованим. Призначене судом покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, про що зазначено в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_4 посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року є незрозумілим в частині зазначення щодо конфіскації всього належного йому майна.

Санкцією частини 2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Проаналізувавши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, суд вважає за доцільне та необхідне роз`яснити в порядку статті 380 КПК України вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року, зазначивши про те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року ОСОБА_4 призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає наявність як основного, так і обов`язкового додаткового виду покарання у виді конфіскації майна. Додаткове покарання полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього належного йому майна.

Керуючись статтями 94, 372, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, у кримінальному провадженні №12023211040001616 про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України - задовільнити.

Роз`яснити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року, зазначивши про те, що ОСОБА_4 вироком призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає наявність як основного, так і обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна. Додаткове покарання полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього належного йому майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1