Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/2539/25
Провадження № 1-кс/461/3376/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
27.05.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_8 , за погодженням першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000046 від 11.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 01.10.2025.
Подане клопотання мотивує тим, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.06.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та причин, що сприяли цьому, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: одержати висновок судової вибухово-технічної експертизи; оглянути інформацію, отриману за результатами одержаних висновків судової комп`ютерно-технічної експертизи; отримати відповіді з установ та організацій на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України; розсекретити та проаналізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, це може зайняти тривалий період часу; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування. Слідчий зазначає, що вказані слідчі та процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в розумні строки у зв`язку із специфікою, рівнем складності, тривалістю проведення призначених у даному кримінальному провадженні експертиз, особливою складністю кримінального провадження та з інших об`єктивних причин. Результати проведення указаних слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин вчинення злочину та причин, що сприяли цьому.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив клопотання задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники у судовому засіданні, щодо вирішення клопотання слідчого поклались на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000046 від 11.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що у березні 2025 року, але не пізніше 31.03.2025, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у ході спілкування із застосуванням месенджера «Телеграм» із невстановленим представником держави-агресора рф із акаунта «ІНФОРМАЦІЯ_18», ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали від останнього пропозицію щодо надання йому допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, спрямованої, зокрема, і на послаблення її обороноздатності. В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що їхній невстановлений співрозмовник є представником іноземної держави, а саме країни-агресора рф, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, погодились виконувати завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду по наданню допомоги у підривній діяльності проти України.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на виконання вказівок, отриманих від невстановленого органом досудового розслідування представника країни-агресора рф (через месенджер «Телеграм», акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_18»), ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, приблизно о 08 год. 25 хв. 31.03.2025, діючи за попередньою змовою, під`їхали на автомобілі марки «Folkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , до лісосмуги у Львові на вул. Княгині Ольги, що поблизу перетину із вул. Наукова, географічні координати: НОМЕР_3, де ОСОБА_4 забрав попередньо прихований саморобний вибуховий пристрій, а саме у сумці із візерунком та ручками коричневого кольору.
В подальшому, приблизно о 09 год. 05 хв. 31.03.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи діяти на виконання завдань представника спецслужб рф, спільно із ОСОБА_6 , зберігаючи при собі саморобний вибуховий пристрій у сумці із візерунком та ручками коричневого кольору, прибули та поселились у номері № 15 хостелу «Gar`is Hostel Lviv» за адресою: АДРЕСА_2.
Того ж дня, у період часу приблизно з 17 год. 52 хв. по 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи діяти на виконання завдань представника спецслужб рф, зберігаючи при собі саморобний вибуховий пристрій у сумці із візерунком та ручками коричневого кольору, вирушили на автомобілі марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , до приміщення відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 66, де мали на меті здійснити закладку саморобного вибухового пристрою навпроти входу до приміщення відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Водночас, приблизно о 18 год. 32 хв. 31.03.2025 вказана злочинна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 припинена з причин, що не залежали від їх волі, зокрема шляхом виявлення вказаного вище саморобного вибухового пристрою працівниками ГУ НП у Львівській області, а також попередньої підміни складових саморобного вибухового пристрою співробітниками УСБУ у Львівській області, та, як наслідок, попереджено вибух у громадському місці.
31 березня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано в порядку п. п. 1, 2 ст. 208 КПК України.
1 квітня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Повідомлені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується здобутими доказами, а саме:
1)повідомленням оперативного співробітника про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від 11.02.2025;
2)рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від 11.02.2025;
3)показаннями свідка ОСОБА_10 від 12.02.2025 та від 01.04.2025, який повідомив, що під час пошуку роботи у телеграм-каналах, отримав пропозицію від невстановленої особи, який використовував облікові записи « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », виготовити за грошову винагороду детонатор із вибуховою сумішшю. Під контролем правоохоронних органів свідок виконав роботу та за вказівкою цієї ж невстановленої особи мав передати вибуховий пристрій іншим особам, залишивши в обумовленому місці;
4)показаннями свідка ОСОБА_13 від 01.04.2025, яка повідомила, що в «Телеграм» каналі «ІНФОРМАЦІЯ_19» спілкувалась із користувачем « ОСОБА_14 », який запропонував за 2000 доларів США транспортувати сумку з грошима з м. Львова. Дану Роботу ОСОБА_13 запропонувала ОСОБА_6 , яка погодилась на неї, залучивши ОСОБА_4 . Також зазначила, що останнім було відомо про те, що в сумці замість грошей був вибуховий пристрій;
5)показаннями свідків - старшого інспектора - чергового ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_15 та старшого ДОП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_16 від 31.03.2025, які показали, що перебуваючи біля входу у вказаний відділ поліції, під час спілкування помітили дівчину із телефоном в руках та хлопця із сумкою, які проходили поруч та дивно поводились, у зв`язку із чим було прийнято рішення про їх перевірку, у ході якої в сумці виявлено предмет, схожий на саморобний вибуховий пристрій;
6)протоколами проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 31.03.2025, у ході якого свідки впізнали ОСОБА_4 як особу, яка переносила сумку із предметом, схожим на саморобний вибуховий пристрій;
7)протоколами проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 31.03.2025, у ході якого свідки впізнав ОСОБА_6 як особу, яка була разом із ОСОБА_4 біля відділу поліції;
8)показаннями підозрюваної ОСОБА_6 від 01.04.2025, яка показала, що подруга на ім`я ОСОБА_17 ( ОСОБА_13 ) запропонувала їй роботу з перевезення сумки з грошима за винагороду у розмірі 3000 доларів США, на що ОСОБА_6 погодилась, залучивши до цього ОСОБА_4 . Вказану роботу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виконували за інструкціями особи в телеграм-каналі на ім`я « ОСОБА_18 ». ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на виконання завдання указаної особи забрали в обумовленому місці сумку, у якій виявили вибуховий пристрій та доставили його у сумці до ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НПУ у Львівській області;
9)показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 01.04.2025, який показав, що ОСОБА_6 запропонувала йому роботу щодо перевезення великої суми коштів, за яку їм пообіцяли 3000 доларів США, на що він погодився. Вказану роботу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виконували за інструкціями особи в телеграм-каналі на ім`я « ОСОБА_18 ». ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на виконання завдання указаної особи забрали в обумовленому місці сумку, у якій виявили вибуховий пристрій та доставили його у сумці до ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НПУ у Львівській області;
10)протоколом огляду місця події - території біля входу до приміщення відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НПУ у Львівській області від 31.03.2025, у ході якого вилучено предмет, схожий на саморобний вибуховий пристрій, та мобільні телефони;
11)протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
12)протоколом проведення обшуку у хостелі «Gar`is Hostel Lviv» за адресою: АДРЕСА_2;
13)протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від 31.03.2025;
14)протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від 31.03.2025;
15)іншими матеріали кримінального провадження.
Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, що відповідно до положень ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.
Враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вручено 01.04.2025, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.06.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та причин, що сприяли цьому, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
1)одержати висновок судової вибухово-технічної експертизи;
2)оглянути інформацію, отриману за результатами одержаних висновків судової комп`ютерно-технічної експертизи;
3)отримати відповіді з установ та організацій на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України;
4)розсекретити та проаналізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
5)завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій;
6)виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, це може зайняти тривалий період часу;
7)провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.
Вказані слідчі та процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в розумні строки у зв`язку із специфікою, рівнем складності, тривалістю проведення призначених у даному кримінальному провадженні експертиз, особливою складністю кримінального провадження та з інших об`єктивних причин.
Результати проведення указаних слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин вчинення злочину та причин, що сприяли цьому.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у 2-х місячний строк, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених КПК України, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується, неможливо.
Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000046 від 11.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 01.10.2025
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 127789210, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 27.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/2539/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: