Ухвала суду № 127789192, 29.05.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2586/25

Провадження № 1-кс/461/3470/25

УХВАЛА

Іменем України

29.05.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Великі Бірки,Тернопільського р-ну.,Тернопільської області,громадянина України,українця,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, строком до 06.08.2025.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 08.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, тобто до 06.06.2025 включно. Оскільки, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили частково. Просили суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025140000000037 від 10.02.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що не пізніше березня 2024 року в ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та в інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом виготовлення громадянам України віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань військово-облікових документів, на підставі яких останні будуть непридатні до військової служби у Збройних силах України та виключені з військового обліку. Внаслідок таких дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб Збройні Сили України та інші військові формування недоотримали призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Так, на початку березня 2024 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, по заздалегідь узгодженому злочинному плану, запропонував ОСОБА_9 виготовити йому фіктивні медичні документи з неіснуючим діагнозом на підставі яких ОСОБА_9 буде виключений з військового обліку та зможе уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань, при цьому за такі послуги останньому необхідно буде заплатити 12 500 доларів США, на що ОСОБА_9 погодився та перебуваючи у місці Тернопіль, у точний досудовим розслідуванням час не встановлено, однак не пізніше березня 2024 року, неподалік ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 7, передав невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, яка діяла спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зазначені кошти в сумі 12 500 доларів США, після чого відправив за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», на зазначену злочинною групою осіб адресу (відділення) копію власного паспорту громадянина України та магнітний носій інформації на якому записані медичні обстеження ОСОБА_9 .

В подальшому 02.08.2024 злочинна група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, за неправомірну вигоду в сумі 12 500 доларів США виготовили ОСОБА_9 військово-обліковий документ №240802249228050824146, згідно якого останній непридатний до служби в ЗС України та виключений з військового обліку, що надало йому можливість уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше квітня 2024 року, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, по заздалегідь узгодженому злочинному плану, запропонував ОСОБА_10 виготовити йому фіктивні медичні документи з неіснуючим діагнозом на підставі яких ОСОБА_10 буде виключений з військового обліку та зможе уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань, при цьому за такі послуги останньому необхідно буде заплатити 12 000 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився та відправив ОСОБА_7 смс-повідомлення у мобільний додаток «Вотсап» із копіями власних документів: паспорт громадянина України, військово-обліковий документ та фотографію розміром 3х4, після чого вказані обставини останній довів іншим членам злочинної групи осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам.

Так, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в період часу з 27.05.2024 по 31.05.2024 ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, організував виготовлення фіктивних медичних документів, з неіснуючим діагнозом ОСОБА_10 , а саме виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №597, згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Бібрська міська лікарня» БМР, що за адресою: Львівська обл., м. Бібрка, вул. Стуса В., 41, в період часу з 27.05.2024 по 31.05.2024 з діагнозом: «Вторинний вертеброненний полірадикулоневрит шийно-грудного та поперекового відділу хребта у стадії загострення прогресуючого характеру ускладнений дегенеративними змінами, спондильозом, остреохондрозом, килами дисків С4-С5-С7, С5-Th1, L4-L5-S1, лівобічною сколіатичною поставою, латеральними випинаннями, пролабування Th6-Th7, інтравертебральні втиснення, хрящові вузли шморля Th5- Th10, протрузіями мхд С3-С4, С4-С5, С5-С6, Th7- Th8, Th8- Th9 ускладнено стійким больовим, вестибулоатактичними, цефалгічними, мязевотонічним, корінцевим синдромом, порушення статики та рухової функції хребта, порушення ходи. Гіпертонічна хв ІІ ст. ст.3, ризик 3»,

В подальшому 01.07.2024, злочинна група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, за неправомірну вигоду в сумі 12 000 доларів США виготовили ОСОБА_10 військово-обліковий документ №3/84, згідно якого останній непридатний до служби в ЗС України та виключений з військового обліку, що надало йому можливість уникнути мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань.

08.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 діб, дія якого закінчується 06.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 07.09.2025.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-4КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання, а саме: протоколом про результати проведення НСРД №4810/55/112/2024 від 26.08.2024; протоколом про результати проведення НСРД №4891/55/112/2024 від 05.09.2024; протоколом про результати проведення НСРД №6238/55/112/2024 від 18.11.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 25.09.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , від 25.09.2024; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 25.09.2024; протоколом огляду предметів від 14.10.2024; протоколом огляду предметів від 13.01.2025; протоколом огляду предметів від 22.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2025;

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 ,знаючи,що закримінальне правопорушення,вчинення якогойому інкримінується,передбачено покаранняу вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який вчинив тяжкі злочини проти основ національної безпеки, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437-442 Кримінального кодексу України.

Однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, співпрацює з органом досудового розслідування, а також прагне надавати визнавальні та викривальні покази щодо усіх відомих йому обставин злочинної діяльності, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави.

Враховуючи особупідозрюваного,його майновийстан,а такожте,що розмірзастави повинендостатньою міроюгарантувати виконанняпідозрюваним,покладених нанього обов`язківта неможе бутизавідомо непомірнимдля нього,на підставіп.2ч.5ст.182КПК України,слідчий суддявважає,що достатньоюдля забезпеченнявиконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених нанього КПКУкраїни обов`язківбуде заставав розмірі80прожиткових мінімумівдоходів громадяндля працездатнихосіб,що становить242240 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Великі Бірки, Тернопільського р-ну., Тернопільської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб, тобто до 28.07.2025 включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 28.07.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок: UA598201720355219002000000757, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк одержувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися з Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1