Постанова № 127787964, 02.06.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/545/25 Провадження №-3/613/210/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2025 о 23.50 год. на вул. Охтирській, 7 в м. Богодухові Харківської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної камери Body Cam № 4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.03.2025 о 23.50 год. на вул. Охтирській, 7 в м. Богодухові Харківської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.03.2025 о 01.20 год. на вул. Захисників України, 79 в м. Богодухові Харківської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної камери Body Cam № 4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.03.2025 о 01.20 год. на вул. Захисників України, 79 в в м. Богодухові Харківської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.03.2025 о 22.58 год. на вул. Українській, 3 в м. Богодухові Харківської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної камери Body Cam № 8.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.03.2025 о 22.58 год. на вул. Українській, 3 в м. Богодухові Харківської області повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення смс-повідомлень на мобільний номер, зазначений правопорушником у заявці на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, суд в будь-якому виді судочинства сприяє виконанню завдань того чи іншого виду провадження /в даному випадку провадження в справах про адміністративні правопорушення, одним з яких є своєчасний розгляд справи.

Достовірно знаючи про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, будучи повідомленим про дату судових засідань, ОСОБА_1 не скористався правом подачі письмових пояснень або заперечень на протоколи, за правовою допомогою не звертався.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 № 265390 від 08.03.2025, ЕПР1 № 265376 від 08.03.2025, ААД № 839180 від 20.03.2025, ЕПР1 № 276257 від 20.03.2025, ААД № 839192 від 21.03.2025, ЕПР1 № 278062 від 21.03.2025, тестуванням на алкоголь від 08.03.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких результат огляду -1,32 проміле, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 28.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік, копією постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тестуванням на алкоголь від 20.03.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких результат огляду -1,32 проміле, тестуванням на алкоголь від 21.03.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких результат огляду -1,29 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами з нагрудної бодікамери.

Отже,в діях ОСОБА_1 вбачається склададміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.130КУпАП,тобто повторнепротягом року керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, та ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя доходить висновку, що адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження та відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,а самеза ч.5ст.126КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортних засобів, оскільки вони не перебувають у приватній власності ОСОБА_1 .

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 повторно порушив порядок користування правом керування транспортними засобами, є підстави для застосування положень ч. 3 ст. 30 КУпАП в частині приєднання невідбутої частини стягнення, призначеного постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.10.2024, яка набрала законної сили 07.11.2024, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення, що становить 5 місяців 4 дні.

На підставіст.40-1КУпАП зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/545/25 (провадження № 3/613/210/25), № 613/546/25 (провадження № 3/613/211/25), № 613/665/25 (провадження № 3/613/236/25), № 613/666/25 (провадження № 3/613/237/25), № 613/668/25 (провадження № 3/613/238/25), № 613/669/25 (провадження № 3/613/239/25), та присвоїти № 613/545/25 (провадження № 3/613/210/25).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)грн.00коп. Отримувачкоштів ГУК Харківобл/МТГБогодух/21081100,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37874947,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача UA638999980313040106000020587,Код класифікаціїдоходів бюджету21081100 зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок п`ятьроків п`ятьмісяців чотиридні безоплатного вилученнятранспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходівбюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Уварова