Ухвала суду № 127787735, 19.05.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5037/21

Номер провадження 8/404/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницбкого Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у розгляді його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» (ЄДРПОУ 42267053, вул. Металургів, 5А, кв. 70, м. Кропивницький) про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда під головуванням судді Варакіної Н.Б. від 23.12.2024 зазначена заява залишена без розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2025 ухвала суду від 23.12.2024 скасована те передана до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Автоматичним розподілом справ головуючою суддею визначено Варакіну Н.Б.

Вербецький К.Б. не погоджується з тим, що після скасування ухвали суду, головуючою суддею знову визначено Варакіну Н.Б. та заявив з цих підстав відвід.

Пунктом 2.3.39.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (глава розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді) передбачено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Автоматизований розподіл справи проведений у відповідності до Положення, тому з цих підстав не підлягає задоволенню.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючої судді є необґрунтованою та підлягає передачі для розгляду судді, який не входить до складу суду.

На підставі ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у розгляді його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» (ЄДРПОУ 42267053, вул. Металургів, 5А, кв. 70, м. Кропивницький) про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення є необґрунтованою та підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.06.2025

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна