Ухвала суду № 127786603, 02.06.2025, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/715/25

Номер провадження 2/341/475/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючогосудді Островської Н. І.,

за участюсекретаря судових засідань Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, Літера А, офіс 10) до ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за дорученням Хлопкова М. С. звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у сумі 39098,91 гривень, судових витрат в розмірі 2422,40 гривень та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,0 гривень.

Ухвалою суду від 02.05.2025 призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

02.06.2025 представник позивача Хлопкова М. С. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідноіз ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Що стосується вимоги позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів п. 4 ч. 1 ст.7закону України"Просудовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його повернення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 449/1290/20 від 11 січня 2022 року.

Враховуючи заяву представника позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача в частині залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалуможе бутиподана апеляційнаскарга учасникамисправи доІвано-Франківськогоапеляційного протягомп`ятнадцяти днівз дняпроголошення ухвалисуду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА