Ухвала суду № 127786185, 02.06.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 червня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/1417/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за заявою Бобринецької міської ради

до Бобринецької районної ради та Кропивницької районної ради

про забезпечення доказів

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.

- представників: Бобринецької міської ради Рожкована С.М., Бобринецької районної ради та Кропивницької районної ради Сергієнко О.В.,

у с т а н о в и в:

28.05.2025 Бобринецька міська рада звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування:

1) від Бобринецької районної ради:

- копій договорів відповідального зберігання з правом користування (з додатками), укладених 10.10.2024 та/або в інші дати у період з 26.06.2024 по цей час між Бобринецькою районною радою, управління справами якої здійснює комісія з реорганізації Бобринецької районної ради, і Кетрисанівською сільською радою щодо будівлі за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80; або її частини;

- копій протоколів засідань комісії з реорганізації Бобринецької районної ради, на яких приймалися рішення про передачу будівлі за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80; або її частини на відповідальне зберігання з правом користування Кетрисанівській сільській раді та укладення з нею відповідних договорів;

- копії актів приймання-передачі будівлі за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80; або її частини, складених сторонами договорів відповідального зберігання з правом користування будівлею або її частиною, на виконання умов таких договорів;

2) від Кропивницької районної ради:

- засвідчених копій розпоряджень голови Кропивницької районної ради, як голови комісії з реорганізації Бобринецької районної ради, якими затверджувалися, вводилися в дію протоколи рішення комісії з реорганізації Бобринецької районної ради про передачу будівлі за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80; або її частини на відповідальне зберігання з правом користування Кетрисанівській сільській раді та укладення з нею відповідних договорів.

У якості обґрунтування заяви, у контексті необхідності витребування доказів до подачі позову, Бобринецька міська рада вказала, що:

- неодноразово зверталася до Кропивницької районної ради та комісії з реорганізації Бобринецької районної ради стосовно правових підстав перебування Кетрисанівської сільської ради, утворених нею виконавчих органів та установ у будівлі після 11.04.2024, підтвердженням чому є лист № 04-13/1218/01 від 05.09.2024;

- листом № 1.1-36/72/1 від 19.11.2024 Кетрисанівська сільська рада повідомила, що 10.10.2024 уклала договір № 2/24 з Бобринецькою районною радою про відповідальне зберігання з правом користування будівлею за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80;

- з метою отримання копії відповідного договору вона зверталася до Кропивницької районної ради та комісії з реорганізації Бобринецької районної ради, проте вони її не надали;

- на даний час у неї існують «побоювання на труднощі у збиранні доказів, у тому числі наведеного договору, поданні його до суду»; ненадання необхідних документів утруднює і надалі утруднить збирання доказів, необхідних для заявлення позову;

- необхідність у забезпеченні доказів пов`язана з визначенням правової природи договірних відносин стосовно будівлі, а також дотримання законодавства стосовно прийняття протокольного рішення про укладення договору;

- безпосередня потреба у забезпеченні доказів полягає у необхідності встановлення достатності підстав для звернення до суду з позовом про недійсність правочину;

- забезпечення доказів шляхом їх витребування до подачі позову відрізняється від процесуально-правового механізму витребування доказів після відкриття провадження, оскільки застосовується у випадку, коли існують підстави припускати. Що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Ухвалою від 29.05.2025 Суд прийняв заяву до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2025, з повідомленням Бобринецької міської ради, Бобринецької районної ради та Кропивницької районної ради.

Після прийняття заяви до розгляду Бобринецька районна рада та Кропивницька районна рада подали заперечення та узагальнено вказали на відсутність у Бобринецької міської ради прав стосовно будівлі за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80; а також на недоведення тверджень про утруднення у збиранні доказів. Бобринецька районна рада та Кропивницька районна рада також зазначили, що при подачі до суду заяви про витребування доказі повинен був сплачений судовий збір, але докази сплати відсутні.

Вирішуючи подану заяву Суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, з-поміж інших, витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів, є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Отже, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 9901/845/18.

У цьому контексті, зі змісту заяви Бобринецької міської ради про забезпечення доказів шляхом їх витребування слідує, що в її обґрунтування заявник вказує лише на доводи, які стосуються обставин побоювання у труднощах при збиранні доказів, поданні їх до суду та формуванні власної правової позиції при заявленні позову, посилаючись на те, що зацікавлені особи їх не надали за її запитами.

Такі твердження не є обґрунтованими, оскільки Бобринецька міська рада не навела достатніх обґрунтувань стосовно ймовірної втрати відповідних документів безпосередньо Бобринецькою районною радою та Кропивницькою районною радою. Бобринецька міська рада також не навела обґрунтувань, які б вказували на неможливість або утруднення в отримані нею доказів, поданні їх до суду у майбутньому (при заявленні позову, або у процесі розгляду справи у випадку неможливості їх отримати самостійно).

Таким чином, Бобринецька міська рада не обґрунтувала та належними і допустимими доказами не довела існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений чи спотворений вказаними зацікавленими особами або, що подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів у порядкустатті 110 ГПК України.

Стосовно судового збору Суд зазначає, що за змістом частини 3 статті 111 ГПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У свою чергу, підстави, випадки та розмір судового збору урегульований Законом України «Про судовий збір». Зокрема, цим законом, який є спеціальним по відношенню до загального ГПК України, не встановлено розмір судового збору при подачі заяв про забезпечення доказів.

За змістом пунктів 42 та 43 постанови Верховного Суду від 07.06.2024 у справі № 918/907/22 колізійність наведених положень вирішується шляхом застосування спеціальної правової норми, а саме Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим, Суд констатує, що заява про забезпечення доказів не обкладається судовим збором, а тому заперечення Бобринецької районної ради та Кропивницької районної ради у цьому контексті є помилковими.

На підставі викладеного та керуючись статтями 112 та 232ГПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її прийняття.

Скорочену ухвалу Суд оголосив 02.06.2025

Повну ухвалу Суд склав 02.06.2025

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Бобринецькій міській раді, Бобринецькій районній раді та Кропивницькій районній раді в електронній формі до Електронних кабінетів.