Ухвала суду № 127786139, 02.06.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1643/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК» б/н від 14.05.2025 року (вх. №5857 від 15.05.2025) до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, ІПН: НОМЕР_1 укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПАРК», ЄДРПОУ: 39893605 Договір оренди частини Земельної ділянки, кадастровий номер 3220888000:03:004:0028, а саме відкритої загородженої площадки з грунтовим покриттям площею 11436 квадратних метрів, в подальшому Земельна ділянка. Договір оренди укласти на основі попереднього договору оренди.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 29.05.2025 року (вх. №7413/25 від 30.05.2025) на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2025 року.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 19.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позові позивач зазначає, що здійснює підприємницьку діяльність, основним видом якої є діяльність приватних охоронних служб.

З метою реалізації підприємницької практики, ТОВ «УКРСПЕЦПАРК» уклало договори з різними суб`єктами правоохоронних органів в основі яких є Головне управління Національної поліції у м. Києві.

На підтвердження зазначеної обставини позивачем до позову було долучено декілька договорів з Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, предметом яких є охорона та збереження речових доказів в кримінальних та інших провадженнях, а саме транспортних засобів.

За повідомленням позивача, дані транспортні засоби в кількості більше 1000 штук перебувають з 2019 року на частині Земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:004:0028 і наразі дані транспортні засоби знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «УКРСПЕЦПАРК» і вивезення таких в короткий строк не можливе.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції у м. Києві, тому суд залучає його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 165, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1643/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.07.2025 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ідентифікаційний код 40108583) до участі у справі №911/1643/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

5. Зобов`язати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

9. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яку надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

10. Зобов`яти третю особу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду пояснення щодо позову.

11. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць