Ухвала суду № 127784131, 29.05.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.05.2025р. Справа № 904/1208/25

За заявою: Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ

До боржника: Фізичної особи-підприємця Іванюка Олега Васильовича, м. Кривий Ріг

Про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення (розгляд заяви про виправлення описки в судовому наказі)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.25р. по справі №904/1208/25 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іванюка Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411; код ЄДРПОУ 41084239) заборгованості за договором №464854-КС-002 про надання кредиту від 20.06.23р. у розмірі 16 854,20грн. (в т.ч.: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 6 730,31грн. та сума прострочених платежів по процентах 10 123,89грн.). та 242,24грн. судовий збір.

Одночасно, при виготовленні тексту вищезазначеного судового наказу в вступній, описовій та резолютивній частинах помилкового вказано код РНОКПП боржника, а саме: НОМЕР_1 , в той час як вірним кодом РНОКПП боржника є НОМЕР_2 .

28.05.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Бізнес Позика» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.25р.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи вищезазначене, заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова від 29.01.2021 року по справі № 22-ц/354/11).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №925/1076/16.

Враховуючи вищезазначене, заява ТОВ «Бізнес Позика» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ТОВ «Бізнес Позика» від 28.05.25р.

2.Виправити описку в резолютивній, описові та резолютивній частинах судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.24р. у справі №904/1208/25, та вважати вірним код РНОКПП боржника Фізичної особи-підприємця Іванюка Олега Васильовича НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили 29.05.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.