Ухвала суду № 127784098, 02.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

02.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2764/25

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850

до Фізичної особи-підприємця Осика Петра Павловича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Перова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Осика Петра Павловича заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) по типовому індивідуальному договору № 3316/жб від 01.11.2021 у розмірі 30 551,95грн, 3 % річних у розмірі 238,38грн, компенсації за інфляційні втрати у розмірі 861,33рн, пені у розмірі 290,03грн, плати за абонентське обслуговування у розмірі 330,66грн та судового збору у розмірі 3 028,00грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 справу № 904/2764/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До позовної заяви позивачем додано клопотання від 19.05.2025 за вих. № б/н про витребування з Державної податкової служби України інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (серію та номер діючого паспорта для особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків) відповідача.

Згідно приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно, висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, оціненими та дослідженими судами, позаяк судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина четверта статті 74 ГПК України).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, керуючись статтею 81 ГПК України, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого статтею 2 ГПК України, враховуючи заявлене клопотання позивача про витребування доказів, необхідних для встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази від Державної податкової служби України, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 19.05.2025 за вих. № б/н про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Криворізької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (50002, м.Кривий Ріг, вул. Гірничих інженерів, 4а) інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (серію та номер діючого паспорта для особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків) Осика Петра Павловича ( АДРЕСА_1 ).

Витребувану у Криворізької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію надати суду у 7-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 02.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова