Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/2042/25
провадження № 3/619/844/25
ПОСТАНОВА
іменем України
02 червня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в:
09.04.2025о 13годині 30хвилин ОСОБА_1 в с.Гуринівка,Богодухівського району,Харківської області,по вул.Зеленій,біля буд.№1,керував транспортнимзасобом ВАЗ 21154,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,рухався поавтомобільній дорозіміж населенимипунктами с.В.Рогозянкау напрямкус.Гуринівка.Під часперевірки документіввиявлено,що уводія ОСОБА_1 відсутнє посвідченняводія відповідноїкатегорії.24.03.2025 ОСОБА_1 притягувався доадміністративної відповідальностіпостановою серіїЕНА №4339885 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "а" ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій свою вину визнав повністю та просив справу розглядати без його участі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою майора поліції ПОГ ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10.04.2025 про те, що відповідно до інформаційно-аналітичної бази ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення протягом року: 13.06.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 23.03.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; 24.03.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою майора поліції ПОГ ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10.04.2025 про те, що водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП» за пошуком «ГСЦ Посвідчення водія» не значиться; посановою ЕНА №4339885 від 24.03.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення сержантом поліції ВП №3 (м. Нова Водолага) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, якою на водія ОСОБА_1 за керування транпортним засобом ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 неподілік с-ща Нова Водолага, без посвідчення водія накладено штраф у розмірі 3 400 гривень; копією постанови серії ЕНА №4470437 від 10.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 10 ст. 121 КУпАП; копією постанови серії ЕПР1 №295367 від 09.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння в якому зафіксована відмова водія.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КупАП.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах цієї санкції.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП Українита накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху:
- р/р UA168999980313020149000020001, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківська область/Харківобл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081100.
Реквізити по сплаті судового збору:
- отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Суддя В. С. Овсянніков
Судове рішення № 127782335, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 02.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/2042/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: