Ухвала суду № 127781589, 29.05.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3175/24

№ 2-во/183/70/25

У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті вскладі головуючогосудді ПарфьоноваД.О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Лепехи Влади Олегівни, про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року у цивільній справі № 183/3175/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено частково.

24 жовтня 2024 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

13 травня 2025 року до суду надійшла заява представниці позивача про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, в якому представниця просить:

виправити помилку у резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року у справі № 183/3175/24, вірно зазначивши суму заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 6476227: «6 268,50 грн.»;

виправити помилку у виконавчому листі, виданому 25 жовтня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 183/3175/24 вірно зазначивши суму заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 6476227: «6268,50 грн.».

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі виявлено помилку, а саме, неправильно зазначена сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 6476227: «6 285,50 грн.» замість правильного «6 268,50 грн.», що об`єктивно перешкоджає стягувачеві пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

У судове засідання представниця позивача, відповідач не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Судом установлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року у цивільній справі № 183/3175/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у загальному розмірі 21 043 гривні 50 копійок, яка складається з: заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78277847 від 22 березня 2023 року, яка утворилася станом на 29 лютого 2024 року та включає заборгованість за позикою в розмірі 6300,00 грн, відсотки 4 725,00 грн; заборгованості за Договором № 6476227 про надання споживчого кредиту від 19 березня 2023 року, яка утворилася станом на 29 лютого 2024 року та включає заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 3750,00 грн, відсотки 6285,50 грн. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Водночас, у мотивувальній частині судом указано, що визначаючи розмір заборгованості за Кредитним договором, суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий позивачем та отриманий від Первісного кредитора-1 /а.с.33/ умовам самого Кредитного договору з огляду на узгоджений сторонами порядок нарахування процентів та їх розмір, строк, протягом якого таке нарахування проведене та вважає його обґрунтованим. Внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у заявленому в позові розмірі 10018,50 грн, яка виникла станом на 29 лютого 2024 року.

Як установлено судом, матеріали справи містять витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 24112023 від 24 листопада 2023 року № 6476227 від 19 березня 2023, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 10 018,50 грн, з яких: 3 750,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6268,50 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.33/ (вказані обставини викладені судом у абз. 18 мотивувальної частини рішення суду).

Таким чином, під час ухвалення рішення судом допущено арифметичну помилку в абзаці другому його резолютивної частини, а саме невірно вказано включений до загальної суми заборгованості за Договором № 6476227 про надання споживчого кредиту від 19 березня 2023 року розмір відсотків. Й замість вірного розміру відсотків 6 268,50 грн, судом помилково вказано 6 285,50 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи що виправлення описки не змінює суті судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через випадкову арифметичну помилку під час ухвалення рішення.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з такого.

За ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У виконавчому листі № 183/3175/24, виданому 24 жовтня 2024 року на виконання рішення суду від 15 липня 2024 року у графі «Суд ухвалив:» указано, окрім іншого: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у загальному розмірі 21 043 (двадцять одну тисячу сорок три) гривні 50 копійок, яка складається з: заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78277847 від 22 березня 2023 року, яка утворилася станом на 29 лютого 2024 року та включає заборгованість за позикою в розмірі 6 300,00 грн, відсотки 4 725,00 грн; заборгованості за Договором № 6476227 про надання споживчого кредиту від 19 березня 2023 року, яка утворилася станом на 29 лютого 2024 року та включає заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 3750,00 грн, відсотки 6 285,50 грн.

Ця помилка, з урахуванням висновку про наявність описки у судовому рішенні, на виконання якого виданий виконавчий лист, є технічною та має бути виправлена.

З огляду на зазначене та з метою уникнення перешкод виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити помилки, допущені під час ухвалення рішення та видачі виконавчого листа на його виконання.

Також, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», у тому числі, у Дніпропетровській області змінено найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Лепехи Влади Олегівни, про виправлення описки задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену у абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 липня 2024 року у цивільній справі № 183/3175/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірний розмір відсотків у складі заборгованості за Договором № 6476227 «6268,50 грн», замість помилково вказаних «6 285,50 грн».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 липня 2024 року у цивільній справі № 183/3175/24, виготовленому 24 жовтня 2024 року, вказавши в графі «Суд ухвалив:» вірний розмір відсотків у складі заборгованості за Договором № 6476227 «6 268,50 грн», замість помилково вказаних «6 285,50 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 29 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов