Ухвала суду № 127781370, 22.05.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/1114/25

Провадження№ 2-п/205/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді -Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М,.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2025 р. №205/1114/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/1114/25, 2/205/1919/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованість за кредитним договором № 002/11893586-SP від 01.10.2021р. станом на 28.02.2024 р. в розмірі 28009 (двадцять вісім тисяч дев`ять) грн. 51 коп., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 13893,43 грн.; сума заборгованості по відсоткам14116,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» судовийзбір урозмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

01.05.2025 р. відповідачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

В обґрунтуваннязаяви відповідачказазначила,що 31.03.2025року Ленінськимрайонним судомм.Дніпропетровськау справі№205/1114/25було ухваленозаочне рішенняза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,яким позовбуло задоволено.Звертає увагусуду нате,що впершевона дізналасяпро наявністьсудової справита рішеннясуду простягнення заборгованостівстановивши застосунок«Дія» урозділі «Судовісправи».Із матеріаламисправи відповідачвперше ознайомилася18.04.2025року завласною заявоюбезпосередньо уприміщенні Ленінськогорайонного судуміста Дніпропетровська.Вважає,що вонане буланалежним чиномповідомлена просудові засідання,у томучислі,і проте,що проводилося31.03.2025року іпід часякого булоприйняте заочнерішення,у спосіб,що передбаченийглавою 7ЦПК України «Судовівиклики таповідомлення»,а саме,останній ненаправлялися інею неотримувалися засобамипоштового зв`язкусудові повісткипро виклик.Окрім цього,відповідач неотримувала іпроцесуальних рішеньсуду посправі:ухвал.Вважає,що вонафактично булапозбавлена можливостібути присутньоюв судовомузасіданні тазахищати своїправа таінтереси шляхомподання відзиву.З вищевказанимрішенням судувідповідачка непогоджується іне визнаєпозовні вимогиТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» в повному обсязі. Зазначає, що судом не в повному обсязі досліджено докази, не з`ясовано обставини справи, заперечує щодо розміру заборгованості, яку банком заявлено до стягнення з неї. Просить скасувати заочне рішення суду від 31.03.2025 р. №205/1114/25, 2/205/1919/25, призначивши справу до судового розгляду в спрощеному порядку.

Представник позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задовольнити та розглянути без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 31.03.2025 р. №205/1114/25, 2/205/1919/25 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідностідо ч.3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість буд-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Копія позову з повістками про виклик до суду повернувся з поміткою «за закінч=ченням терміну зберігання» (а.с.33, 37).

З огляду наведеного, суд вважає, що заявавідповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2025 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримала копію позову та судові повістки, та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.284,286-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 31.03.2025р.№205/1114/25за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2025 р. №205/1114/25, 2/205/1919/25 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованість за кредитним договором № 002/11893586-SP від 01.10.2021р. станом на 28.02.2024 р. в розмірі 28009 (двадцять вісім тисяч дев`ять) грн. 51 коп., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 13893,43 грн.; сума заборгованості по відсоткам14116,08 грн. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» судовийзбір урозмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні, призначивши судове засідання на 20.06.2025 року о 14 годинні 30 хвилин.

Відповідачу у строк до призначеного судового засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н.М.