Рішення № 127781363, 02.06.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/3146/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Криничкицивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася досуду зцією заявою,посилаючись нате,що вона є власницеюбудинку,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.20211 №2357.

26.10.2011 було зареєстровано право власності на відповідний будинок, про що було видано витяг про право власності №31805466.

20.09.2011 було виготовлено технічний паспорт Криничанським бюро технічної інвентаризації - інвентаризаційна справа № - 693, реєстровий номер 13 . В техпаспорті вказано, що будинок АДРЕСА_1 має загальну площу 63,2 кв м , житлову 32,4 кв м.

У травні 2024 року заявниця дізналась про дублювання адреси, тому звернулась до Криничанської селищної ради із заявою про коригування адреси відповідного житлового будинку, але отримала рішення Криничанської селищної ради від 20.05.2024 №167 про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна, у зв`язку з тим, що відсутнє рішення суду про встановлення факту дублювання номеру об`єкта нерухомого майна.

Таким чином, встановлення юридичного факту дублювання адреси, належності адреси об`єкта нерухомого майна, необхідне для подальшої реалізації права власності на зазначений об`єкт, оскільки іншим способом це підтвердження здійснити неможливо.

Заінтересованаособа -Криничанська селищнарада у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена.

Дослідивши доказиі перевірившиматеріали справисуд дійшовнаступного.Заявниця є власницеюбудинку,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.20211 №2357.

26.10.2011 було зареєстровано право власності на відповідний будинок, про що було видано витяг про право власності №31805466.

20.09.2011 було виготовлено технічний паспорт Криничанським бюро технічної інвентаризації - інвентаризаційна справа № - 693, реєстровий номер 13 . В техпаспорті вказано, що будинок АДРЕСА_1 має загальну площу 63,2 кв м , житлову 32,4 кв м.

У травні 2024 року заявниця дізналась про дублювання адреси, тому звернулась до Криничанської селищної ради із заявою про коригування адреси відповідного житлового будинку, але отримала рішення Криничанської селищної ради від 20.05.2024 №167 про відмову у зміні адреси об`єкту нерухомого майна, у зв`язку з тим, що відсутнє рішення суду про встановлення факту дублювання номеру об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 статті 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державною чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч.2ст.293 ЦПК Українивизначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, те, що заявниця не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності адреси об`єкта нерухомого майна - домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (будинку АДРЕСА_1 ) від 24.10.20211 №2357, технічний паспорт виданий Криничанським бюро технічної інвентаризації від 20.09.2011 інвентаризаційна справа №693 реєстровий №13, яке має такі складові об`єкту нерухомого майна: житловий будинок 1956 побудови, загальною площею 63,2 м квадратних, житлова площа -32,4 м квадратних; сіни-15,4 м. квадратних; літня кухня-16,7 м квадратних; сарай-13,4 м квадратних; гараж-12,4 м квадратних; сарай-10,3 м квадратних; вбиральня -1шт; колодязь -1 шт.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ