Ухвала суду № 127781010, 26.05.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10252/24

Провадження № 1-кп/175/652/24

У ХВ АЛ А

іменем України

26 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024052390001051 від 15.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Еліста, Калмикія, рф, громадянка України, яка має середньо - спеціальну освіту, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 28.03.2024 приблизно о 10:29 годині ОСОБА_4 проходила повз магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 37, та вирішила зайти до нього. Знаходячись в магазині, ОСОБА_4 розглядала товари, та вирішивши, що ніхто не стежить за її діями, та вони залишаться непоміченими оточуючими, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел 28.03.2024 приблизно о 10:36 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 37, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно Указу Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, відповідно до Указу Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 12.08.2024 року) та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, заволоділа майном, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

гель після гоління Senita Hydro lntensive 210 мл, вартістю 51 гривня 38 копійок за одиницю, у кількості 1 шт.;

зарядний пристрій Power Bank "klGo" 10000 мAh 10+, вартістю 380 гривень 83 копійки за одиницю, у кількості 1 шт.;

шампунь д/вол. ACME FORTESSE PRO, Ст. кол., сашет 15 мл, вартістю 07 гривень 50 копійок за одиницю, у кількості 5 шт., загальною вартістю 37 гривень 50 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 469 гривень 71 копійка.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2024 приблизно о 08:10 годині ОСОБА_4 проходила повз магазин «Аврора», який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, 25, та вирішила зайти до нього. Знаходячись в магазині, ОСОБА_4 розглядала товари, та вирішивши, що ніхто не стежить за її діями та вони залишаться непоміченими оточуючими, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел 18.05.2024 приблизно о 08:19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, 25, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 12.08.2024 року) та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, заволоділа майном, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

зарядний пристрій Power Bank "klGo" 5000 мAh 5+, вартістю 307 гривень 08 копійок за одиницю, у кількості 1 шт.;

наклейки для нігтів дизайн в асортименті, вартістю 32 гривні 50 копійок за одиницю, у кількості 1 шт.;

пінка для вмивання обличчя GRACE DAY Алое, зелений Чай 100 мл, вартістю 99 гривень 58 копійок за одиницю, у кількості 1 шт.

Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 439 гривень 16 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене ним діяння.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з викладеним прокурор просив закрити кримінальне провадження, оскільки матеріальні збитки, завдані обвинуваченим, не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів, а тому його дії підпадають декриміналізації.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у зв`язку з декриміналізацією, підлягає до задоволення оскільки набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Так, відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинене нею у березні 2024 року.

При цьому, визначаючи розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто 3028 грн, якщо крадіжку скоєно - у 2024 році)

Тобто, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним і підлягає декриміналізації із звільненням ОСОБА_4 від кримінального покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд).

Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року (далі - Хартія), яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі Silvio Berluskoni and Others (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння.

Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, вартість якого не перевищила суми 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка на 01.01.2024 року становила 3028,00 грн.

Тому діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з його декриміналізацією.

Положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення, не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян підлягають застосуванню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки у відповідності до ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України цей закон має зворотну дію у часі, скасовує караність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 185 КК України, керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390001051 від 15.06.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: товари з магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", видані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити власнику за належністю;

DVD-R диски у кількості 2 шт. на яких містяться відео файли з камер відеоспостереження, які відображують події 28.03.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12024052390001051.

Копію ухвали направити до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її буде скасовано

Суддя ОСОБА_1