Рішення № 127779070, 02.06.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/304/25

Провадження № 2/702/274/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

2.06.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г.,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Підставою позову вважає те, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради перебуває малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.

Підставою для позову вважає те, що у листопаді 2024 року на території Монастирищенської міської територіальної громади с. Нове Місто поліцією складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 22.11.2024 стосовно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З грудня 2024 року по теперішній час малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в сім`ї патронатного вихователя на території Монастирищенської міської територіальної громади м. Монастирище.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 000481875 від 22.11.2024 відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

Мати дитини ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, має шкідливі звички, не має постійного місця проживання, не працює, схильна до обману, маніпуляції, крадіжки та вживання наркотичних засобів, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з листопада 2024 року зникла, малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться, місце її перебування не відоме.

За інформацією відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.12.2024 № 79673-2024 ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, наразі відносно неї відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Позбавлення матері батьківських прав повністю відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем батьківських обов`язків, закріплених частинами 1 - 4 ст. 150 СК України.

Просять позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі1/4 всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позову, на особовий рахунок дитини; зобов`язати орган опіки та піклування ВК Монастирищенської міської ради відкрити особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, для перерахування аліментів.

Ухвалою суду від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.05.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.06.2025 постановленою без оформлення окремого документа та без оголошення перерви вирішено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г. позов підтримала повністю, просила його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280 - 283 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 07.01.2025 Монастирищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегаонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а. с. 4).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00048118175 від 22.11.2024 відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 5 - 6).

Згідно з витягом із протоколу № 3 від 20.03.2025 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, комісія вирішила рекомендувати службі у справах дітей виконавчого комітету міської ради підготувати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Відповідно до вимог ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно зі ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 Постанови від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав (ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру № 1283237 від 11.04.2025 ОСОБА_1 з 30.10.2024 до 19.11.2024 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Відповідно до довідки № 68, виданої 26.03.2025 Аврамівським старостинським округом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніколи не проживала по місцю реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно з актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 22.11.2024, 22.11.2024 о 09:30 год була виявлена дитина чоловічої статі в будинку АДРЕСА_2 , залишила матір; дитині 1 місяць, одягнена охайно, документи відсутні (наявна копія свідоцтва про народження) (а.с. 10).

Відповідно до консультації медичного психолога від 21.11.2024 на момент дослідження ОСОБА_1 правильно орієнтована в місці перебування, власній особі, частково орієнтована в часі; до кабінету психолога прийшла з дитиною; дитина постійно плакала (була голодна, і йому було холодно так як був одягнутий в одному бодіку на голе тіло(листопад місяць)); коли було зроблено зауваження, що дитина замерзла і голодна, ОСОБА_4 відреагувала з роздратованістю, дістала бутилочку з чаєм і сказала що чай ситний; належного догляду за дитиною немає; часто реагує на плач дитини роздратовано; дитину бере на руки без підтримки головки, зі слів-він вже вміє тримати голівку сам; на наступний день ОСОБА_4 написала заяву і залишила дитину в лікарні (а.с. 11).

Згідно з інформацією про сім`ю ОСОБА_1 № 7/07, наданої 20.02.2025 комунальним закладом «Центр надання соціальних послуг» в КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради ОСОБА_1 отримувала соціальні послуги: консультування, інформування, гуманітарна допомога, перебувала в прихистку для матерів з дітьми в м. Івано - Франківськ, повернувшись відмовившись від соціальних послуг та залишила дитину ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зникла в невідомому напрямку. За весь час ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася, не зателефонувала, щоб дізнатися як росте малюк, зв`язку з даною особою фахівці не мають (а.с. 14).

Відповідно до листа № 08-06/1663, наданого 26.11.2024 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, в педіатричному відділенні КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області з 20.11.2024 перебувала ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; під час перебування в закладі мати вела себе агресивно до хворих та персоналу, порушувала правила режиму пацієнтів, достатнього догляду за дитиною не здійснювала, не виконувала рекомендації лікарів щодо харчування та догляду за дитиною, на зауваження не реагувала, залишала дитину без нагляду, періодично залишала відділення з дитиною або сама, на довгий час (а.с. 16).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 384 від 16.12.2024 «Про влаштування у сім`ю патронатного вихователя малолітнього ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано в сім`ю патронатного вихователя (а.с.17).

Відповідно до довідок № 624 та № 228, виданими 15.11.2024 КНП «Монастирищенською багатопрофільною лікарнею» Монастирищенської міської ради, ОСОБА_1 під наглядом лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває (а.с. 12).

Згідно з відповіддю ВПД № 1 Уманського РУП ГУНВ в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі 2024 року притягувалась до адміністративної відповідальності: 17.03.2024 Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 19.03.2024 Ніжинським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 22.11.2024 відділом поліцейської діяльності № 1 Уманським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 24.11.2024 управлінням патрульної поліції в м. Києві за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 25.11.2024 відділом поліцейської діяльності № 1 Уманським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, немає постійного місця проживання, не працює, наразі відносно останньої відкрите кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України (вчинення крадіжки в умовах воєнного стану) (а.с. 13).

Відповідно до відповіді № 34/12/1442-24, наданої 28.11.2024 Уманським районним сектором № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена 14.03.2024 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, з 10.10.2024 по даний час перебуває на обліку Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, не з`являється на реєстрацію до Уманського PC № 2, чим порушує обов`язок, покладений на неї вироком суду (а.с. 15).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 22.11.2024 залишила малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі охорони здоров`я та до даного часу диною не цікавиться, не піклується про нього, тобто не виконує своїх обов`язків по вихованню дитини.

Орган опіки та піклування подав до суду письмовий висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 89 від 24.03.2025, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 (а.с. 19 - 21). За змістом висновку слідує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , відносно її дитини обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка відповідно до змісту ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судами може застосовуватися як джерело права, викладеної у Рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008, яка національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 вказано, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом встановлено, що мати - ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої дитини, залишила свого сина, самоусунулась від його виховання, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, не забезпечує належних умов для проживання, виховання, матеріальної допомоги дитині не надає, не має постійного місця проживання, веде асоціальний спосіб життя, притягалась до юридичної відповідальності.

Систематичне ухилення матері від виконання батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 є свідомою поведінкою матері, негативно впливає на життя і розвиток дитини, який зростає без материнського піклування, перебуває у сім`ї патронатного вихователя, тобто його сім`я є особливо непридатною та неблагополучною.

В положеннях ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Враховуючи те, що у ст.19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах дитини вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідач не надала суду доказів того, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надала документів, які підтверджують відсутність заробітку, перебування на утриманні інших осіб, а тому позов в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Суд, з урахуванням обставин справи, матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини у розмірі частини усіх видів доходів відповідача, у відповідності до ч.2 ст.182 СК України, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 10.04.2025.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що сім`ю ОСОБА_2 складають лише мати ОСОБА_1 , яка не має постійного місця проживання, її місцезнаходження не відомо, суд вважає за доцільне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради відкрити особистий рахунок дитині у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду для перерахування аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, від органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не надійшло подання про призначення опікуна над малолітнім ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 167 СК України, відповідно до якої якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування, тому суд вважає за необхідне передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки і піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, для подальшого влаштування дитини.

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 - 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини усіх видів її доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2025 до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради відкрити особистий рахунок дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для подальшого влаштування органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул.Соборна,117, м. Монастирище Черкаської області, 19101, код ЄДРПОУ 22793113.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР