Постанова № 127778006, 02.06.2025, Обухівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
02.06.2025
Номер справи
372/2202/25
Номер документу
127778006
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 372/2202/25

Провадження 3 3-531/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТРИПІЛЬСЬКЕ СОНЦЕ»», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року посадовою особою ОСОБА_2 головним державним інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРИПІЛЬСЬКЕ СОНЦЕ» (податковий номер 44760466), Україна, 08700, Київська область, м. Обухів ,вул. Трипільська, буд. 46, за період з 15.04.2022 по 31.12.2024 року, на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 06.02.2025 №571-п, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ТОВ «ТРИПІЛЬСЬКЕ СОНЦЕ» (податковий номер 44760466), акт від 17.04.2025 року №17.04.2024 №18949/10-36-07-12/44760466 вчинила правопорушення: 1. - п.5, п.7, п.21 П(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві України 14 грудня 1999 за №860/4153, п.44.1 ст.44, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.5, п.8, п.19 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №38, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248,в результаті чого занижено податок на прибуток загальну суму 29550 грн., в тому числі за 2022 рік на суму 29550 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування 2024 рік на загальну суму 12464048 грн.

2. п.198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПКУ, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, позитивне значення податкової декларації по податку на додану вартість на загальну суму 936800 грн., в тому числі за: червень 2023 134000 грн., вересень 2023 469600 грн., жовтень 2023 316285 грн., грудень 2023 16915 грн.

Чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про вручення судової повістки смс шляхом.

Разом з тим, слід зазначити, що процедура судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за його відсутності за наявності доказів повідомленням в повній мірі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки та іншими матеріалами справи, а також узгоджуються з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст.35Кодексу Українипро адміністративніправопорушення обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1,155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170(стосімдесят)грн. накористь держави(Отримувачкоштів: Обух. УК/м.Обухів/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.), Рахунок отримувача: UA898999980313020106000010449, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605грн.60коп. на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (УАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Г.В.Висоцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 127778006 ?

Документ № 127778006 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 127778006 ?

Дата ухвалення - 02.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127778006 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127778006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 127778006, Обухівський районний суд Київської області

Судове рішення № 127778006, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 02.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 127778006 відноситься до справи № 372/2202/25

Це рішення відноситься до справи № 372/2202/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127778004
Наступний документ : 127778007