Ухвала суду № 127777849, 13.05.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1205/25

Провадження № 2/361/420/25

13.05.2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника третьої особи Зінчук К.М.

розглянувши в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу запозовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року адвокат Сас О.М. від імені та в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 14 квітня 2025 року о 12:00 год.

Як вбачається із довідок про доставку електронних документів у Електронний кабінет позивача та його представника електронний примірник ухвали про відкриття провадження у справі доставлений 06березня 2025 року.

Крім того, електронний примірник судової повістки про виклик до суду на 14 квітня 2025 року о12:00год доставлений до Електронного кабінету позивача та його представника 11 березня 2025 року.

11 квітня 2025 року представник Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут Зінчук К.М. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі його представника, як третьої особи.

14 квітня 2025 року Вх. № 18789 Бондар М.В. подав клопотання про відкладення судового засідання та надання електронної копії справи.

Позивач та його представник не подавали до суду заяв чи клопотань щодо розгляду справи упідготовчому судовому засіданні 14 квітня 2025 року. Причина неявки у підготовче засідання 14квітня 2025 року позивача та його представника суду невідома.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у підготовче засідання 14 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 13 травня 2025 року о11:30 год.

Електронний примірник судової повістки про виклик до суду на 13 травня 2025 року о11:30 год доставлений до Електронного кабінету позивача та його представника 16 квітня 2025 року.

28 квітня 2025 року Вх. № 20954 Бондар М.В. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву у якому просив, у позові відмовити та у зв`язку з тим, що він перебуває за межами України та проходить тривале лікування, здійснити розгляд справи у його відсутність.

06 травня 2025 року Вх. № 22582 представник позивача через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив у якому просив замінити відповідача у справі ОСОБА_1 на Військовий інститут телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут, з якого стягнути на користь позивача 586689,28 грн, як відшкодування шкоди, стягнути із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача 160000 грн, як відшкодування шкоди та 3028 грн судового збору, залучити до розгляду справи ОСОБА_1 , як третю особу.

13 травня 2025 року Вх. № 23897, Вх. № представник Військового інституту телекомунікації таінформатизації імені Героїв Крут Зінчук К.М. через систему «Електронний суд» подала пояснення третьої особи.

У підготовче судове засідання 13 травня 2025 року позивач та його представник не з`явились, заяв таклопотань не подавали. Причина неявки позивача та його представника суду невідома.

Представник Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут Зінчук К.М. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими повторно не з`явилися у підготовче судове засідання, про причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним ібезстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд івирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Крім того, право сторони брати участь у судовому процесі через представника (адвоката) гарантоване п. п. 1, 3 ст. 58 та ч.1 ст. 64 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами недопускається.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі увчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Днем вручення судової повістки є, зокрема день вручення судової повістки під розписку та день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися всудове засідання без поважних причин.

Частинами 1, 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, неперешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, втому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача та його представника позивача у підготовче засідання є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Суд встановив, що учасники справи про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, а позивач та його представник отримували електронні примірники судових повісток про виклик до суду в Електронному кабінеті.

Відтак, позивач, як особа, яка ініціювала судовий процес розглядом справи не цікавиться, на виклики до суду не реагує, а його представник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 14квітня 2025 року та 13 травня 2025 року до суду не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника Військовогоінституту телекомунікаціїта інформатизаціїімені ГероївКрут ЗінчукК.М.є обґрунтованим, позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут Зінчук Катерини Миколаївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи Військового інституту телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна