Єдиний державний реєстр судових рішень УХВАЛА
про відкриття провадження №2-а/751/115/25 у справі № 751/4128/25
30 травня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 159-160 КАС України позовної заяви
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048),
поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Бреуса Нікіти Олеговича (місцезнаходження: вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14000)
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Бреуса Нікіти Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4541473 від 19.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою суду від 22.05.2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, які виправлені в установлений строк.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підлягає розгляду, згідно з умовами, визначеними у ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ст. 262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 2 КАС України.
Одночасно позивачем заявлені клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З точки зору закону поважними причинами пропуску строку звернення до суду є наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач у позові заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що оскаржував постанову від отримав лише на адвокатський запит 25.04.2025.
З даним позовом до суду позивач звернувся 05.05.2025.
Дослідивши позов та додані до нього матеріали, враховуючи звернення до суду з позовом 05.05.2025, тобто в межах десяти днів з моменту отримання постанови, вважаю наявними підстави для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, а тому необхідно поновити пропущений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 121, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя
постановив:
Клопотання позивача задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Бреуса Нікіти Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити строк звернення до суду.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Бреуса Нікіти Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 06 червня 2025 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 261 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:А.О. Діденко
Судове рішення № 127776412, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 30.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/4128/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: