Рішення № 127776028, 02.06.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/137/25

Провадження 2-о/681/26/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

присяжних Каплуновської І.Л., Коблая О.М.,

за участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С.,

заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Янцеловського М.Ф.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Стандратюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Полонного цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 провизнання фізичноїособи недієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,виконавчий комітетПолонської міськоїради Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті, військова частина НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

05.02.2025, з урахуванням уточненої заяви від 05.03.2025, заявник ОСОБА_1 звернувся досуду зізаявою,в якій просить його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що матір страждає на психічні захворювання, а саме: деменція та хворобу Альцгеймера. Внаслідок хвороби вона не може приймати рішення, має розумові розлади та порушення функції орієнтації в просторі, розуміння того, що у неї запитують. Вона не може самостійно вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових, набувати та виконувати цивільні обов`язки, а також нести відповідальність, оскільки не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Зазначає, що він піклується про матір, спільно з нею проживає і має можливість продовжувати піклуватись про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати їй належний догляд та лікування. Просить визнати його матір ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.02.2025 справу передано судді Іллюку С.В.

Ухвалою суду від 06.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.

Також ухвалою суду від 16.04.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 270.

Ухвалою суду від 13.05.2025 до участі у справі залучено як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 , у якій заявник ОСОБА_1 проходить військову службу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зіст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності, чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зіст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Відповідно дост. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 62ЦК України закріплено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 63ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зіст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно з вимогамист. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив визнати матір недієздатною та призначити його опікуном над нею. Звернув увагу суду на те, що крім нього більше ніхто не може бути опікуном матері.

Представник заявника адвокат Янцеловський М.Ф. просив заяву задовольнити з наведених вище підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Стандратюк В.І. у судовому засіданні не заперечував проти заяви та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, 20.05.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, справу просить вирішити за наявними у ній матеріалами.

Представник заінтересованої особи А3730 до суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в його електронний кабінет від 27.05.2025. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив таке.

Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 24).

Довідкою комунального некомерційного підприємства «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» від 13.02.2025 підтверджено, що матір заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з діагнозом - ураження ЦНС судинного генезу з вираженими когнітивними розладами та за станом здоров`я потребує постійного приймання підтримуючого лікування, постійного контролю та нагляду (а.с. 28). Також довідкою комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської об`єднаної територіальної громади» від 13.02.2025 підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається сімейним лікарем, має органічне ураження ЦНС судинного генезу з вираженими когнітивними розладами та за станом здоров`я потребує стороннього догляду (а.с. 28, зворот).

З даних висновку судово-психіатричного експерта № 270 від 07.04.2025 встановлено, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 67-68).

Судом встановлено, що матір заявника ОСОБА_4 з 23.10.1968 перебуває у зареєстрованому шлюбу із ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис № 5 (а.с. 25). Разом з тим, відповідно до довідки № 145 від 13.05.2025, виданої комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської об`єднаної територіальної громади», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим (а.с. 103).

Крім того, судом достеменно встановлено, що у заявника є брат, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , де підтверджено, що батьками останнього є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_2 , актовий запис № 8 (а.с. 100). При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), що підтверджується довідкою № 43 від 11.02.2025, виданою військовою частиною НОМЕР_5 (а.с. 101).

Рішенням від 27.02.2025 № 60 орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради затвердив та направив до Полонського районного суду Хмельницької області подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над хворою ОСОБА_2 (а.с. 32). У поданні про можливість призначення заявника опікуном вказано, що це питання слухалось на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав неповнолітніх, недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, та які потребують опіки та піклування при виконавчому комітеті Полонської міської ради. Застережень для призначення ОСОБА_1 опікуном над хворою ОСОБА_2 немає, опікунська рада вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над хворою матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 31, зворот).

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, але обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність цього подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, за таких обставин, подане органом опіки та піклування подання від 27.02.2025 № 60 є належним та допустимим доказом у справі, містить обґрунтування, щодо призначення саме ОСОБА_1 опікуном над хворою ОСОБА_2 . У поданні зазначено, що 12.02.2025 проведено обстеження умов проживання особи, що потребує опіки. Хвора ОСОБА_2 не виявляє агресії до свого сина ОСОБА_1 , слухає та сприймає його як опікуна. Також міститься посилання на те, що чоловік останньої не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки є особою пенсійного віку. Інший син недієздатної, ОСОБА_5 , проходить військову службу. Інші повнолітні родичі, які могли б належним чином виконувати обов`язки опікуна, відсутні (а.с. 31, зворот).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим, що підтверджено випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.03.2025, згідно з якою заявник, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , за останніх п`ять років за амбулаторною медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 27, зворот)

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА_003187513 МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 11.02.2025 є особою, яка не перебуває у розшуку, не притягується до кримінальної відповідальності та не має не знятої чи непогашеної судимості (а.с. 30), а відповідно до довідок від 11.02.2025, виданих комунальним некомерційним підприємством «Шепетівська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявлено (а.с. 30, зворот) та на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с. 30, зворот).

Разом з тим, 13.05.2025 представник заявника адвокат Янцеловський М.Ф. подав суду клопотання про залучення до участі у справі як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що заявник ОСОБА_1 на дату розгляду справи у цій військовій частині проходить службу.

Надалі ухвалою суду від 13.05.2025 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено військову частину НОМЕР_1 та направлено судову повістку, копію ухвали та заяву з додатками.

Таким чином, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості військовій частині НОМЕР_1 , де ОСОБА_1 проходить військову службу, надати свої аргументи під час слухання справи у суді.

При цьому, суд доходить до переконання, що сам по собі факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 341/1526/23.

Також суд під час розгляду справи з`ясував, що інші близькі члени сім`ї не звертались із відповідними заявами до органу опіки і піклування про включення їх до списку осіб, які можуть бути опікунами, оскільки не мають можливості здійснювати догляд, що достеменно знайшло своє підтвердження належними та допустимими доказами. Єдиним з кола осіб, хто звернувся до органу опіки і піклування та має бажання і можливість здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 , є заявник ОСОБА_1 .

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених цими Правилами.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Разом з тим, з врахуванням викладеного вище, суд бере до уваги ту обставину, що заявник ОСОБА_1 наділений процесуальною правосуб`єктністю звертатись із заявою про призначення опікуном, оскільки є близьким родичем ОСОБА_2 , сином та матір`ю, та між ними існують довірливі стосунки.

Законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї, однак визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 25.02.2025 у справі №459/1313/24, провадження № 61-16430св24 та у постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

При цьому, суд при розгляді справи зауважує, що всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Крім того, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у цій же постанові від 27.11.2024 у справі №341/1526/23, провадження № 61-6358св24, де вказано, що відмова у призначенні опікуном лише з тієї підстави, що заявник є військовослужбовцем та перебуває у лавах Збройних Сил України, а тому немає можливості виконувати функції опікуна над членом своєї сімї, є відмовою у доступі до правосуддя.

Таким чином, суд, достеменно встановивши коло осіб, які є близькими родичами особи, яку заявник просить визнати недієздатною, однак позбавленні можливості бути опікунами останньої з поважних причин, кожен окремо, доходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуном її сина ОСОБА_1 , що відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Згідно ст. 141, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст. ст.263-265, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075грн (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн 62 коп. віднести на рахунок держави за реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклуваннявиконавчому комітету Полонської міської ради Хмельницької області та відділу ведення Державного реєстру виборців Шепетівської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт громадянинаУкраїни серії НОМЕР_7 ,виданий ПолонськимРВ УМВСУкраїни вХмельницькій області31.01.1997,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_3 ;

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23.06.1997, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060743, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Л. Українки, 114 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 .

Суддя Сергій ІЛЛЮК

Присяжні Ірина КАПЛУНОВСЬКА

Олег КОБЛАЙ