Вирок № 127774555, 02.06.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.06.2025

ЄУН № 337/5333/24

Провадження № 1-кп/337/147/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Пологівського району Запорізької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше на території України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 16 липня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасового окупованій російською федерацією території м. Токмак Пологівського району Запорізької області, будучи громадянином України, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», діючи усвідомлено, з власних корисливих та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації, та надав добровільну згоду на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі (мовою оригіналу) «Управление внутренних дел по городу Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», зайнявши посаду (мовою оригіналу) «инспектора отделения охраны общестенного порядка», із місцем фактичного розташування: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд.43, де раніше розташовувався Токмацький ВП ГУНП в Запорізькій області.

Далі, обіймаючи зазначену посаду, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Токмак Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, реалізуючи незаконно отримані повноваження здійснював патрулювання та проведення фільтраційних заходів на тимчасово окупованій території спільно із представниками зф держави агресора, зокрема у період часу з 08:00 години 30.08.2022 року по 14:00 годину 01.09.2022 року, ОСОБА_5 , будучи оснащеним індивідуальними засобами захисту та озброєним особистою табельною зброєю, пістолетом Макарова, калібром 9мм, безпосередньо здійснював контроль та організацію охорони громадського порядку під час проведення масового заходу (мовою оригіналу): «День знаний» на території «Кіровська середня школа Токмацької міської ради Запорізької області», присвяченому початку нового 2022-2023 навчального року на тимчасово окупованій території за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Лагідне, вул. Центральна, буд.2.

В подальшому, ОСОБА_5 , починаючи з 21.02.2023 року, продовжив займати посаду (мовою оригіналу) «инспектора отделения охраны общестенного порядка» у реформованому незаконному правоохоронному органі «Отделе Министерства внутренних дел рф «Токмакский»», створеному на тимчасово окупованій території м. Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд.43.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_4 у судових засіданнях зазначав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, що відбулись в судових засіданнях.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

Допитані в судовому засіданні свідки, а саме:

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 знає через спільного знайомого, разом двічі їздили на рибалку, мешкали у м. Токмак. ОСОБА_5 працював у правоохоронному агентстві «Редут», то мабуть приватна фірма. Свідок працював і працює на цей час пожежником ДСНС. Після вторгнення, до 14-15 серпня 2022 року свідок був на тимчасово окупованій території, і двічі бачив ОСОБА_5 , але з ним не спілкувався. Від знайомих чув, що той пішов на співпрацю з окупантами. Бачив один раз приблизно в серпні 2022 року, коли свідок був на чергуванні в пожежній частині, приїхав ОСОБА_5 в камуфляжній формі, бронежилеті, з двома іншими особами в такій самій формі і зі зброєю. Вони відвели їх т.в.о. Начальника Молочанської пожежної частини ОСОБА_7 і про щось з ним спілкувались. Як вважає свідок, схиляли до співпраці, але саму розмову він не чув. Оскільки тоді було темно, знаків чи шевронів не бачив. Другий раз, коли свідок приїжджав тушити пожежу в бараках, бачив ОСОБА_5 у формі, і з ним двоє осіб у формі, зі зброєю, які відганяли людей від пожежі, щоб не лізли і не заважали. Гасіння пожежі зайняло хвилин 40, і обвинувачений з іншими у формі були цей час поруч. Оскільки свідок був зайнятий тушінням пожежі, а потім розбором завалів, не було можливості роздивлятись ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 знає з 2010 року, коли свідок прийшов працювати в МВС. Вони часто співпрацювали з громадською приватною організацією «Редут», де ОСОБА_5 був працевлаштований. Відносини мали дружні. З 24 лютого 2022 року керівник «Редуту» всіх розпустив і виїхав, залишивши хлопців без роботи. В березні 2022 року, коли почався набор в «народну міліцію», туди пішли ОСОБА_5 , ОСОБА_10 й інші. Після цього, десь в квітні 2022 року, коли свідок їздив до батьків, бачив ОСОБА_5 на блокпосту. Обвинувачений був у формі, з військовими рф, підійшли перевіряти документи. Тоді свідок поспілкувався з ОСОБА_5 хвилин 15-20, і той розповідав, що оскільки його «кинули» з роботою, він пішов працювати в цю поліцію. У нього випробувальний термін. При собі ОСОБА_5 мав зброю - пістолет Макарова. Другий раз свідок бачив ОСОБА_5 на заправці на виїзді з Василівки. 05 квітня 2022 року свідок виїхав з т.о.т. Після цього з ОСОБА_5 спілкувався один раз по телефону, приблизно в травні-червні 2023 року. Тоді до батька свідка, що залишився в окупації, прийшли з обшуком. Батько зателефонував свідку через «Телеграм», сказав, що з ним хочуть побалакати колеги, і передав трубку особі, який представився як ОСОБА_5 , сказав, що він дільничний на цій території, і запитав, чого свідок не навчив батька, як необхідно спілкуватись з військовими рф. Сказав, провести бесіду із батьком. Пізніше батько свідка розповів, що ОСОБА_5 тоді був у формі окупаційної влади з шевронами, прийшов з працівниками фсб у масках, представлявся і пред`являв посвідчення, проводив обшук, та склав протокол.

ОСОБА_11 , допитаний в якості свідка, пояснив, що працює старшим оперуповноваженим ВП №1 Пологівського ВП. ОСОБА_5 знає по роботі з 2013-2014 року, той працював в приватній охороні «Редут». Вони співпрацювали по охороні. Негативних поглядів тобі ОСОБА_5 не висловлював. Після вторгнення, що з обвинуваченим не знає. Свідок виїхав 05 квітня 2024 року. З оперативних джерел дізнався, що ОСОБА_5 в 2023 році пішов на співпрацю із окупантами, та зайняв посаду дільничного. Знає це не у зв`язку з конкретним досудовим розслідуванням, а інформацію отримував від знайомих людей, що перебувають на тимчасово окупованій території. Впевнений, що обвинувачений пішов добровільно, оскільки росіяни не змушували нікого, хто не працював в правоохоронних органах. Влітку 2024 році до свідка був дзвінок від батьків, - в них проходив обшук. Зателефонувала мати і передала трубку чоловікові, який сказав: « ОСОБА_11 , це ОСОБА_5 , ми прийшли до твоїх батьків з обшуком, скажи, де твоя зброя.». Обвинуваченого він також впізнав по голосу. І свідок і його батько були мисливцями. Тоді свідок відповів, що зброю забрали під час попередніх обшуків. Хто - точно не знає, бо ті не представлялись, а обшуків було кілька. ОСОБА_5 сказав, що перевірить це, і якщо свідок його обманув, то батьків заберуть «на підвал».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_5 знає з давніх часів, більше 10 років. Проживав ОСОБА_5 в районі «Ріжок» і зустрічався з дівчиною, а свідок - з подругою тієї дівчини. ОСОБА_5 до вторгнення працював в приватній охороні «Редут», а після вторгнення, як прийшли орки, обвинувачений в якості поліціанта проводив обшук, в тому числі, в гаражі свідка. Так в 2022 році (мабуть весною чи восени, не літом, оскільки було тепло, а не жарко), свідок був на ринку, та по радіо повідомили, що всім, хто має гаражі, необхідно їх відкрити. Свідок поїхав на стоянку. Пропускали лише власників гаражів. Обшук гаража свідка проводили ОСОБА_5 , що був одягнутий у форму, мав пістолет, та двоє військових рф. При цьому, ОСОБА_5 командував вояками - наказував що посунути і куди продивитись. Крім того, машину обвинуваченого (зелену «дев`ятку») свідок дуже часто бачив біля райвідділу. Сам ОСОБА_5 виходив з будівлі поліції у формі та курив біля входу з іншими поліціантами. Там його бачив рази три. Свідок вважає, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю добровільно, оскільки з самого початку нікого точно не примушували.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_6 , з чотирьох фотознімків осіб, впізнав ОСОБА_5 на фототаблиці під №4.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_13 , з чотирьох фотознімків осіб, впізнав ОСОБА_5 на фототаблиці під №4.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2024 року, згідно якого ОСОБА_11 , з чотирьох фотознімків осіб, впізнав ОСОБА_5 на фототаблиці під №4.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2024 року, згідно якого ОСОБА_8 , з чотирьох фотознімків осіб, впізнав ОСОБА_5 на фототаблиці під №4.

Протоколом огляду від 17 вересня 2024 року інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.10.2022 року у справі ЄУН №4807/4321/22 (інформацію розсекречено, дозвіл на використання в кримінальному провадженні надано), відповідно до якого під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем, а саме додатку «Telegram», який використовується ОСОБА_14 та прив`язаний до його особистого мобільного телефону НОМЕР_1 , обліковий запис « ОСОБА_14 », та у папці «Chats» оглянуто групу «ТОК УВД оповещения» де в тому числі наявні такі повідомлення:

- 17.09.2022 року о 10:41 годині користувач на ім`я « ОСОБА_16 » виклав повідомлення « ОСОБА_51ОСОБА_52ОСОБА_53ОСОБА_54ОСОБА_55ОСОБА_56ОСОБА_57ОСОБА_58ОСОБА_5ОСОБА_59ОСОБА_60ОСОБА_61 ОСОБА_62ОСОБА_63ОСОБА_64ОСОБА_65ОСОБА_66ОСОБА_67ОСОБА_68ОСОБА_69ОСОБА_70ОСОБА_71ОСОБА_72ОСОБА_73ОСОБА_74ОСОБА_75 ОСОБА_76ОСОБА_77. Этим сотрудникам сегодня явится в отдел кадров для написания рапортов на закрепление за табельным огнестрельным оружием и сдачи зачетов.»;

- 08.09.2022 року о 10:44 годині користувач на ім`я « ОСОБА_18 » (громадянка України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зайняла посаду «співробітника відділу кадрів УВС по м. Токмак і Токмакського району ГУВС по Запорізькій області) виклала повідомлення з текстом «Уважаемые сотрудники! Просьба подойти в отдел кадров до 18:00 09.09.2022: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_78 ОСОБА_79 ОСОБА_80 ОСОБА_81 ОСОБА_82 ОСОБА_83 ОСОБА_84 ОСОБА_85 ОСОБА_86 ОСОБА_87 ОСОБА_88 ОСОБА_89 ОСОБА_90 ОСОБА_91 ОСОБА_92 ОСОБА_93 ОСОБА_94 ОСОБА_95 ОСОБА_96 ОСОБА_97 ОСОБА_98 ОСОБА_99 ОСОБА_100 ОСОБА_101 ».

Надалі вищевказаним протоколом у папці «Chats» оглянуто особисте листування з користувачем під назвою « ОСОБА_23 », в якому користувач « ОСОБА_14 » 01.09.2022 року о 19:58 годині надіслав знімок, на якому зафіксований графік роботи особового складу охорони громадського порядку УВС по м. Токмаку і Токмацького району ГУВС по Запорізькій області за вересень 2022 року. В другій строчці списку вказаний ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 17 вересня 2024 року інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 03.05.2023 року у справі ЄУН №4807/2058/23 (інформацію розсекречено, дозвіл на використання в кримінальному провадженні надано), відповідно до якого під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем, в тому числі додатку «Telegram», який використовується громадянином України ОСОБА_25 (який пішов на співпрацю з окупаційною владою і зайняв посаду «начальника відділення кримінального розшуку» незаконного правоохоронного органу, мовою оригіналу, «отдел полиции №1 (дислокация по г. Энергодар) УВД по г.Васильевка и Васильевскому району) та прив`язаний до його особистого мобільного телефону НОМЕР_2 , у папці «Chats» оглянуто чат «РУВД» з листуванням представників незаконних правоохоронних органів, утворених на тимчасово окупованій території Запорізької області а саме: м.Мелітополь, м. Дніпрорудне, м. Кам`янка-Дніпровська, с. Енергодар, м. Василівка та прилеглих до них населених пунктів. До вказаного чату 29.08.2022 року о 13:28 годині користувач « ОСОБА_26 » опублікував файл «РАССТАНОВКА НА 01.09.2022.docx», розміром 210.4кб. Файл містить документ на 34 акр., в якому також наявна затверджена «Заместителем начальника по охране общественного порядка ГУВД по Запорожской области подполковником полиции ОСОБА_27 29.08.2022» «Расстановка личного состава задействованного на охрану общественного порядка в период проведения «Дня знаний» 1 сентября 2022 учебного года в образовательных округах Запорожской области».

В документі сформовано по 4-5 груп (6-10 співробітників в одній групі) для охорони громадського порядку в кожній школі. Для Кіровської ЗОШ (вул. Центральна, 5, с. Лагіднеп, Пологівський район) старшим вказаний начальник СВ УВС по м. Токмак Кузьменко НОМЕР_10. Директор школи ОСОБА_28 , НОМЕР_3 . «1. КПП - ГУВД ОСОБА_29 ОСОБА_5 НОМЕР_4 » «2. ПП №1. 2 ВНГ» «3. ПП №2. 2 ЧОО» «4. ПП №3 - ГУВД. ОСОБА_31 НОМЕР_5 . Сотрудник ОООП». Графа часу несення служби «з» по «по» 08:00 30.08.2022 14:00 01.09.2022. Графа спорядження, екіпіровка «ПМ-9мм., АК 74М; спеціальні засоби (металодетектор, ПР, БР, Газ), Р/С.

Протоколом огляду від 17 вересня 2024 року інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 11.05.2023 року у справі ЄУН №4807/2202/23 (інформацію розсекречено, дозвіл на використання в кримінальному провадженні надано), відповідно до якого під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем - електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку особисто використовує громадянка України ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що займає посаду бухгалтера у незаконному правоохоронному органі (мовою оригіналу) «ГУВД в Запорожской области», де в папці «Відправлені» від 02.05.2023 17:35 міститься лист «20220922-Приазовское и Токмак-38» до якого прикріплені файли, в тому числі документ «СПИСОК Токмак 16.09.2022», який містить «Штат назначенных сотрудников УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области 16.09.2022». В ньому, у підрозділі «Отделение охраны общественного порядка» під п.11 « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 инспектор отделения охраны общественного порядка». В стовбці «Серия номер паспорта ГУ.» - «НОМЕР_11», «Дата принятия на службу в полицию» - « 16.07.2022 ».

Протоколом огляду від 18 вересня 2024 року інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.02.2024 року у справі ЄУН №4807/963/24 (інформацію розсекречено, дозвіл на використання в кримінальному провадженні надано), відповідно до якого під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем - сервера накопичення інформації, який встановлений за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Шевченко, буд.42, на який здійснюється накопичення відеофайлів, отриманих в результаті запису інформації з відеокамери з реєстраційним номером №98е30bfF85622488, за яку відповідальний ОСОБА_34 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , який займає посаду «заступника начальника відділу - начальника відділення інформаційних технологій, зв`язку та захисту інформації» у незаконному правоохоронному органі «Токмацький головний відділ ГУ МВС в Запорізькій області»). Огляд відеофайлів проведено за участю свідка ОСОБА_8 .

На відеозаписі зображено службовий коридор незаконного правоохоронного органу, та співробітники цього незаконного органу під час виконання своїх службових обов`язків, в тому числі, доставки затриманих осіб. Серед таких співробітників свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 на відеозаписі за 10.10.2023 о 17:33, о 18:00, о 21:34 годинах.

Протоколом огляду від 18 вересня 2024 року інформації, отриманої за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.02.2024 року у справі ЄУН №4807/964/24 (інформацію розсекречено, дозвіл на використання в кримінальному провадженні надано), відповідно до якого під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем, в тому числі додатку «Telegram», який використовується громадянином України ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (який пішов на співпрацю з окупаційною владою і зайняв посаду «начальника відділення по розкриттю злочинів кримінального розшуку» у незаконному правоохоронному органі «Управління внутрішніх справ в Запорізькій області» та прив`язаний до його особистого мобільного телефону НОМЕР_6 , обліковий запис « ОСОБА_36 », у папці «Chats» наявне листування з користувачем за нік-неймом « ОСОБА_5 », в тому числі з такими повідомленнями:

- 20.04.2023 року о 18:21 годині « ОСОБА_5 » надіслав фотознімок документу із загальною назвою «Рапорт», підписом та мокрою печаткою, зі змістом (мовою оригіналу) «Врио заместителя начальника отдела-начальника полиции ОМВД россии « Токмакский » подполковнику полиции ОСОБА_38 . Рапорт. Докладываю Вам о том, что 20.04.2023г., в 16:30 мной, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУПвПДН ОМВД россии « Токмакский » ОСОБА_39 в ходе обыска административного участка, при проведении осмотра моста, идущего через р.Молочную с западной стороны города, в направлении с.Кутузовка, непосредственно под самим мостом обнаружен металлический короб зеленого цвета, с лежащими внутри патронами к.5.45х39мм, в количестве 91 шт. Описанные боеприпасы изъяты и помещены в КХО ОМВД россии «Токмакский» на хранение. Участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД россии « Токмакский » 20.04.2023г. ОСОБА_5 »;

- 18.07.2023 року о 10:06 годині « ОСОБА_5 » надіслав фотознімки двох документів із загальними назвами «Справка-Характеристика» та «Определение», кожний з яких підписаний « Участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД россии «Токмакский» ОСОБА_5 » від 18.07.2023 року;

- 30.10.2023 року о 15:18 годині користувач « ОСОБА_36 » надіслав файл «Должность УУП ОСОБА_5 .doc» в якому міститься текстовий документ, затверджений «Врио начальника ОМВД россии «Токмакский» подполковник полиции ОСОБА_43 » «Должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД россии «Токмакский» ОСОБА_5 ». В кінці тексту наявна графа «Ознакомлен: Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД россии «Токмакский» «_» _2023 года ОСОБА_5 ».

Надалі вищевказаним протоколом оглянуто особисте листування з користувачем під назвою « ОСОБА_45 », з повідомленням від 27.07.2023 року о 16:15 годині користувач « ОСОБА_36 » надіслав файл « ОСОБА_5 объективка.rtf» із особовою карткою, на якій зображений в формі поліції ОСОБА_5 , особовий номер - НОМЕР_7 , спеціальне звання, дата присвоєння - молодший лейтенант поліції, №508 о/с від 02.05.2023р., посада - дільничний уповноважений поліції відділу дільничних уповноважених поліції і по справам неповнолітніх, місце служби - відділ МВС росії «Токмакський», число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце народження - Запорізька область, м. Токмак, сімейний стан, склад сім`ї - одружений, дружина ОСОБА_46 , 1984 р.н., син ОСОБА_47 , 2011 р.н., громадянство - російської федерації, освіта - середня професійна, і так далі. Наступний розділ документа: Трудова і службова діяльність. З 01.09.2003 року по 30.06.2007 року студент Токмакського механічного технікуму ЗНТУ, з 07.2007 по 05.2008 служба в ЗСУ, з 05.2008 року по 07.2008 року тимчасово не працював, з 07.2008 року по 02.2022 року охоронець приватного підприємства «Охорона-редут» м. Токмак Запорізької області, з 03.2022 року по 15.07.2022 року тимчасово не працював, з 16.07.2022 року по 16.03.2023 року інспектор відділення охорони громадського порядку Управління внутрішніх справ по м. Токмак и Токмакському району, з 17.03.2023 року по цей час дільничний уповноважений поліції відділу дільничних уповноважених поліції і по справам неповнолітніх Відділу МВС росії «Токмакський». На місці підпису документу вказано (мовою оригіналу) «Начальник ОК УРЛС ГУ МВД россии по Запорожской области подполковник полиции ОСОБА_48 ».

Інформацією Управління державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області №967/06.10-01.33 від 22 лютого 2024 року, що відносно ОСОБА_5 виявлені актовий запис: №248 про народження ОСОБА_5 , №20 про шлюб з ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_12 сина ОСОБА_50 .

Інформацією, наданою УДМС України в Запорізькій області (№2301-1458/23.1-24 від 28.02.2024 року), відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , документована громадянина України серії НОМЕР_8 , виданим Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області. До листа долучено належні ОСОБА_5 копію картки фізичної особи - платника податків, паспорта громадянина України.

Інформацію з ТСЦ МВС №2342 про реєстрацію за ОСОБА_5 28.04.2021 року транспортного засобу ВАЗ 21093, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 .

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.1111 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів, постанови про визначення слідчих, повідомлення про підозру та виклик до слідчого ОСОБА_5 , постанови про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , протоколи огляду веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр», повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , доручення про надання безоплатної правової допомоги, постанови про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні, ухвали про арешти майна, повістки про виклик, тощо, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину не доведена, оскільки стороною обвинувачення здобуті докази з порушенням права обвинуваченого на захист, в тому числі при дослідженні доказів за відсутності обвинуваченого. Пояснення свідків вважає наданими з чужих слів. Інформацію з інтернету - спотвореною. Ставить під питання належність таких доказів. За таких обставин, оскільки не доведено винуватість ОСОБА_5 і вичерпані джерела доказування, просить закрити провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.

При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_5 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Процедура розгляду справи в порядку спеціального судового провадження (in absentia), за відсутності обвинуваченого, передбачена національним процесуальним законодавством і обумовлена ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, якому при цьому надавались можливості прийняти участь у судовому розгляді. Усі стадії судового розгляду були проведені виключно за присутності представника сторони захисту, - професійного адвоката. За таких обставин, порушення права на захист у справі не вбачається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які особисто бачили та/або спілкувались з ОСОБА_5 і надали пояснення щодо обставин, які вони безпосередньо спостерігали, зокрема щодо виконання обвинуваченим службових обов`язків, здійснення ним діяльності в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади, надання допомоги державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України, зокрема, шляхом підміни функцій Національної поліції України.

При цьому, вказані свідки прямо вказали на те, що ОСОБА_5 , якого вони знають як місцевого мешканця м. Токмак, працівника фірми «Редут», добровільно став співпрацювати з окупаційною владою та зайняв посаду в незаконно створеному окупаційною владою правоохоронному органі і виконував покладені на цей орган завдання. Свідки бачили ОСОБА_5 біля приміщення райвідділу, під час охорони громадського порядку, проведення обшуку, контролю блокпостів. Обставини, за яких свідки особисто бачили ОСОБА_5 , чи спілкувались з ним по телефону, на думку суду, однозначно свідчать про те, що він перебував там у зв`язку з виконанням службових обов`язків як співробітник незаконного правоохоронного органу, тобто т.зв. (мовою оригіналу) «Управление внутренних дел по городу Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», а не з будь-яких інших причин.

Не довіряти показам вказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинуваченого, судом не встановлено. Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві пояснення та надали суду покази під присягою. Їх пояснення є логічними, послідовними, повними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином у суду немає підстав для визнання пояснень свідків недопустимими.

Усі свідки підтвердили особу ОСОБА_5 , безпомилково впізнавши його зображення поміж фотознімків інших людей.

Пояснення зазначених свідків також узгоджуються з безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, з відомостями, які містяться:

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 17 вересня 2024 року за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем, зі службового чату незаконного правоохоронного органу «ТОК УВД оповещения», де ОСОБА_5 надаються службові розпорядження (написання рапортів для закріплення табельної зброї, прибуття до відділу кадрів), включення до графік роботи особового складу;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 17 вересня 2024 року за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем, зі службового чату представників незаконних правоохоронних органів Запорізької області «РУВД», де на ОСОБА_5 покладено обов`язок проведення охоронних і фільтраційних заходів у період часу з 08:00 години 30.08.2022 року по 14:00 годину 01.09.2022 року під час проведення масового заходу «Дня знань» на території «Кіровської середньої школи Токмацької міської ради Запорізької області»;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 17 вересня 2024 року за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем, де бухгалтером незаконного правоохоронного органу було направлено службовий список співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», який фіксує зайняття ОСОБА_5 посади у підрозділі «Отделение охраны общественного порядка» «инспектора отделения охраны общественного порядка», починаючи з 16.07.2022 року;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 18 вересня 2024 року за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем, де з внутрішньої камери відеоспостереження незаконного правоохоронного органу зафіксовано виконання ОСОБА_5 посадових обов`язків;

- у протоколі за результатами проведення НСРД від 18 вересня 2024 року за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем, де ОСОБА_5 відправляв світлини складених ним службових рапортів керівництву, отримував для ознайомлення посадову інструкцію, та щодо нього пересилалась особова картка із конфіденційною інформацію, в тому числі щодо дати народження, сімейного стану, інформації про членів сім`ї, навчання, трудової діяльності, моменту початку співпраці з окупаційною владою, тощо;

- з інформацією, наданою УДМС України в Запорізькій області, Управління ДРАЦС у Запорізькій області, ТСЦ МВС №2342, щодо документування ОСОБА_5 паспортом громадянина України, актових записів, реєстрації транспортних засобів.

Оцінивши вказані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості узгоджуються між собою та в сукупності доводять обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Жодних обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати вищезазначені докази недостовірними чи недопустимими, стороною захисту під час судового розгляду не наведено.

Свідки у справі надавали пояснення щодо обставин, які вони бачили, або стали їм відомо під час спілкування з самим ОСОБА_5 , отже це не є поясненнями «з чужих слів». Інформація з інтернет джерел у якості доказів стороною обвинувачення не використовувалась.

Отже, суд вважає, що сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів переконливо, поза розумним сумнівом, доводить те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України, після повномасштабного вторгнення рф в Україну, починаючи з 16 липня 2022 року, перебуваючи на території міста Токмак, Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно та свідомо зайняв у незаконному правоохоронному органі - (мовою оригіналу) «Управление внутренних дел по городу Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» посаду (мовою оригіналу) «инспектора отделения охраны общестенного порядка», та займаючи вказану посаду, надав допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом здійснення діяльності, пов`язаної з охороною прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, охороною громадського порядку і громадської безпеки, досудовим розслідуванням та іншими правоохоронними функціями, фактично поклавши та виконуючи повноваження Національної поліції України. В тому числі з 08:00 години 30.08.2022 року по 14:00 годину 01.09.2022 року забезпечував охорону та проведення фільтраційних заходів на території «Кіровської середньої школи Токмацької міської ради Запорізької області» під час проведення «Дня знань». З 21.02.2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи співпрацю, обійняв посаду (мовою оригіналу) «инспектора отделения охраны общестенного порядка» у реформованому незаконному правоохоронному органі «Отделе Министерства внутренних дел рф «Токмакский»».

При цьому, на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого із зайняття посади у зазначеному незаконному правоохоронному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість участі та динаміка розвитку.

В матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняв вказані дії недобровільно, перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи його рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

Суд вважає, що обвинувачений безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи достатній життєвий досвід та рівень знань не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачений не вживав.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 1111 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.7 ст.1111 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, сімейний стан ОСОБА_5 , наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком наближеного до мінімального, у межах санкції встановленої ч.7 ст.1111 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, на той самий строк, із застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

З огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_5 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що судом призначене покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого не підлягають скасуванню арешти, накладені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2024 року у справі ЄУН №331/5751/24 Провадження №1-кс/331/1981/2024.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття основного покарання ОСОБА_5 , слід рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024року у справі ЄУН №331/5751/24 Провадження №1-кс/331/1981/2024- залишити в силі.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1