Рішення № 127773581, 02.06.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3871/25

Провадження № 2/243/1144/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі :

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря судового засідання Рудь Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янськийвідділ державноївиконавчої службиу Краматорськомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Харків) про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Дейниченко В.І.звернувся до суду з позовом до Слов`янськийвідділ державноївиконавчої службиу Краматорськомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Харків) про звільнення майна з під арешту посилаючись на те,що після смерті матері ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та їй стало відомо ,що спадкове майно під арештом на підставі постанови про арешт майна,виданої ВДВС Слов`янське міськрайонне управління юстиції.Позивач немає можливості оформити спадкові права на нерухоме майно,оскільки наявний арешт, а тому проситьскасувати арешт накладений на майно боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48004168, видану 12.02.2016, видавник: ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції, винесену відносно ОСОБА_3 , РНКОПП № НОМЕР_1 . зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 .

12 травня 2025 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В судове засідання позивач не з"явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) всудове засідання не з`явивя, до суду надав лист в якому зокрема просив розглядати справу без участі представника.

Суд слідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 липня 1987р. а також свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 02.02.2024р.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_3 РНКОПП № НОМЕР_1 , є власницею майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта містяться відомості про обтяження: 13388919 (спеціальний розділ) зареєстроване 23.02.2016 13:20:52 на підставі постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48004168, виданий 12.02.2016, видавник: ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції відносно ОСОБА_3 , РНКОПП № НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 ,все нерухоме майно.

Відповідно до листа Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 46049 від 22.05.2025, за даними Системи містяться відомості про виконавче провадження: № 48004168 з примусового виконання судового наказу від 16.05.2013 № 2- н-243/665/2013 виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь"Словтепломережа"-7347,17 грн.08.02.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Надати більш детальну інформацію та відповідні матеріали виконавчого провадження не уявляється можливим у зв`язку з тим , що відповідно до ч.2 Розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2017 р. за № 699/30567, строк зберігання виконавчого провадження сплинув та його було знищено.

Наявність вищевказаного арешту нерухомого майна позбавляє можливості позивача реалізувати свої права, встановлені законодавством.

Відповідно достатті 41 Конституції Українита пункту 2 частини першої статті 3, статті 321ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановленихКонституцієюта законом.

Згідност.55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном.

Відповідно до ч.ч.1 та 2ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Пленум Верховного Суду України упостанові від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»у п. 4 роз`яснив, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до ч.2ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК Українипередбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Ст.316,317,319 ЦК Українирегламентовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а,ст.321 ЦК України, - що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Статтею 391 ЦК Українипередбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.56 ЗУ «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). А, відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 та ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження`особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить саме їй, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи те, що позивач через наявне обтяження на нерухоме майно немає можливості оформити спадщину після смерті матері, позбавлена можливості реалізувати свої права в інший спосіб, крім судового захисту, а тому суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Вимоги позивача в частині зобов`язання зняти арешт та внести відомості не є слушними з приводу того, що ухвалене рішення вже є обов`язком відповідальних осіб до виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.13, 81, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України,ст.ст.316, 317, 319, 391ЦК України,Законом УкраїниПро державну реєстрацію речових прав на нерухомемайно та їх обтяжень,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Слов`янськийвідділ державноївиконавчої службиу Краматорськомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Харків) про звільнення майна з під арешту задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48004168, видану 12.02.2016, видавник: ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції, винесену відносно ОСОБА_3 , РНКОПП № НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін