Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 352/1005/25
Провадження № 2/352/681/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Струтинського Р. Р.
з участю секретаря Гребінника В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
Позивач 29.04.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у розмірі 38954,59 грн та судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору та 13000 грн витрат на правову допомогу.
Заявлений позов обґрунтовував тим, що 21.02.2022 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №98319, типом кредиту є кредитна лінія, строком на 365 днів, кредит надається окремими траншами. Перший транш в сумі 17242 грн надається не пізніше наступного дня після укладення кредитного договору шляхом перерахування на рахунок/карту позичальника, процентна ставка 240.0% річних. Своїм підписом позичальник підтвердив, що примірник підписаних сторонами індивідуальної частини договору та графіку платежів за першим траншем, отримав особисто в паперовій формі, публічну частину в електронному повідомленні. 28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 28012025, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги ТОВ «ФК «Кредіплюс» до боржників, у тому числі за договором №98319. На даний час заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються. Загальний розмір заборгованості становить 38954,59 грн, з яких 17242 грн заборгованість за тілом кредиту, 21712,59 грн заборгованість за нарахованими процентами. Просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Установлено, що 21.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №98319, відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти окремими траншами, ліміт кредитної лінії яких не може перевищувати 72798 грн; перший траншв сумі 17242 грн, другий траншв сумі, що не може перевищувати 55556 грн, загальним строкомкредитування на 1097 днів: строк на який надається перший транш складає 365 днів та строк для другого траншу від 84 днів до 24 місяців (п.2.1, 2.2, 2.6 Договору), з визначенням стандартної процентної ставки за користування першим траншем 240 % річних, та за користування другим траншем за ставкою, що не може перевищувати 550 % річних (п.2.3 Договору); при цьому перший транш надано у розмірі 17242 грн у наступному порядку: у розмірі 15000,54 грн у національній валюті на рахунок/карту позичальника № НОМЕР_1 ; у розмірі 2241,46 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією (а.с.24-26).
Платіжним дорученням № CRD_392265 від 21.02.2022 підтверджується факт поповнення картки № НОМЕР_1 , банк отримувача АТ КБ «ПриватБанк», в сумі 15000,54 грн, як надання фінансового кредиту за кредитним договором № 98319 від 21.02.2022 (а.с. 67).
28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 28012025, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги ТОВ «ФК «Кредіплюс» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.10-18).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025 загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 становить 38954,59 грн (а.с.28).
Згідно з розрахунком заборгованості позивача за кредитним договором № 98319 від 21.02.2022розмір заборгованостівідповідачастаном на 17.04.2025 становить 38954,59 грн, що складається з 17242 грн - заборгованості за тілом кредиту, 21712,59 грн - заборгованості за відсотками (а.с.9).
За приписамист. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згіднодо ст.611,625ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ст.1079ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.
За приписамист. 1080 ЦК Українидоговір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги
Згідно дост. 1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1ст. 512 ЦК України.
Згідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч.1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 628 ЦК Українипередбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначеност. 638 ЦК України.
Відповідно до ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Суд уважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем, а в подальшому договору факторингу між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс», за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги ТОВ «ФК Кредіплюс» до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
При цьому, ТОВ «ФК «Кредіплюс»належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідача на користь позивача 38954,59 грн заборгованості за кредитним договором № 98319 від 21.02.2022.
Щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2422,40 грн та судових витрат у розмірі 13000 грн, які понесені у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024, за умовами якого адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.36-37).
Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 597 від 01.03.2025 та витягу з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025, сторони погодили надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 13000 грн (а.с.40,41).
Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідачем не спростована пред`явлена позивачем до стягнення сума судових витрат.
Тому, враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співмірними, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.141,263-265,279,282ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість закредитним договором №98319 від 21.02.2022 у розмірі 38954 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 59 коп,з яких: 17242 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 21712,59 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» 15422 (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять два) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат, з яких: 2422,40 грн судовий збір; 13000 грн витрати на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 30.05.2025.
Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Судове рішення № 127773494, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 28.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 352/1005/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: