Ухвала суду № 127773171, 16.04.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1365/20

Номер провадження 1-кп/184/17/25

16 квітня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019040000001071 від 29.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю:прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019040000001071 від 29.12.2019 року.

Адвокати обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату та час місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надали заяви про перенесення розгляду справи у зв`язку з відрядженням.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про притягнення адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за порушення обов`язків адвоката та систематичну не явку в судові засіданні без поважних причин, а також просив призначити обвинуваченому нового захисника через центр надання безоплатної вторинної допомоги.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що попередні судові засідання були відкладені по причині неявки одного з захисників по причині знаходження на лікарняному або занятості в іншому процесі.

Відповідно до ч.1ст.324 КПК Українивстановлено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ч.2ст.47 КПК Українизахисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

В матеріалах справи містяться відповідні заяви захисників, які подані завчасно, про їх неможливість явки в судове засідання призначене на 16.04.2025 року, у зв`язку з перебуванням у відрядженнях та з проханням перенести розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що без своїх захисників не бажає розглядати справу, просив розгляд справи перенести.

У відповідності до правових положень частини першоїст.324 КПК України, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідност.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є зокрема невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Відповідно до вимогст. 49 КПК України, судзобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання про залучення йому додаткового захисника не заявляв.

На підставі викладеного суд вважає, що на даний час відсутні ознаки неналежного здійснення адвокатами своїх обов`язків, а систематична їх не явка в судові засіданні без поважних причин не знайшла свого підтвердження під час перевірки матеріалів справи, а отже підстави для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності відсутні, у зв`язку з чим в клопотанні прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.49,52,376КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про притягнення адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за порушення обов`язків адвоката та систематичну не явку в судові засіданні без поважних причин, а також призначення обвинуваченому нового захисника через центр надання безоплатної вторинної допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1