Ухвала суду № 127773012, 19.03.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/15632/24

провадження № 2-с/208/212/25

УХВАЛА

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніЗаводського районногосуду м.ДніпродзержинськаДніпропетровської областізнаходилась цивільнасправа зазаявою Акціонерноготовариства "Дніпровськатеплоелектроцентраль"про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

16.01.2025року Заводськимрайонним судомм.ДніпродзержинськаДніпропетровської областістягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 51571,05 грн., абонентське обслуговування у розмірі 96,30 грн., інфляційних витрат у розмірі 3527,25 грн., 3% річних у розмірі 1192,34 грн., пені у розмірі 1453,36 грн., а також судовий збір у розмірі 80,75 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн. солідарно з кожного боржника.

18.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви боржником зазначено, що надані послуги з теплопостачання вимогам та якості не відповідали. Доводи заявника про постачання теплової енергії не є беззаперечними, оскільки в заяві про видачу судового наказу доказів про встановлення лічильника тепла на будинку не надано. Також вона не погоджується з сумою заборгованості, так як та не відповідає дійсності на час розгляду справи, у зв`язку з частковим погашенням зазначеного боргу. Просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у справі № 209/15632/24 (провадження 2-н/208/315/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 51571,05 грн., абонентське обслуговування у розмірі 96,30 грн., інфляційних витрат у розмірі 3527,25 грн., 3% річних у розмірі 1192,34 грн., пені у розмірі 1453,36 грн., а також судовий збір у розмірі 80,75 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн. солідарно з кожного боржника, скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству"Дніпровськатеплоелектроцентраль" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський