Рішення № 127768639, 30.05.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Справа № 480/1150/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1150/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-Буд" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-Буд", у якій просить стягнути з відповідача за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2379,82 грн, отримувач ГУК Сумська область/Сумськаобл/14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) загальною сумою 2379,82 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою суду вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: пров. 3-й Роменської, 5, кв. (офіс) 4, смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500, однак дана ухвала була повернута до суду з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-Буд" з 24.01.2014 зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП IКC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2379,82 грн, у тому числі: основний платіж - 0,00 грн; штрафні санкції - 2379,23 грн; пеня - 100,59 грн.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком суми податкового боргу, копіями податкових повідомлень-рішень та витягами з ІКП.

19.10.2016 позивачем була сформована податкова вимога № 17387-18 (а.с.10) та направлена на податкову адресу відповідача.

На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з ПДВ, який нарахований Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до податкових повідомлень - рішень:

- від 20.01.2021 №0002831809 на суму 1012,87 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі актуперевірки № 2941/А/18-28-04-14/38661810 від 23.12.2020, отримано уповноваженою особою підприємства 22.01.2021. Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по вказаному ППР становить 1012,87 грн;

- від 08.04.2021 №0025191809 на суму 1020,00 грн за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки № 1205/А/18-28-18-09/38661810 від 16.03.2021, отримано уповноваженою особою підприємства 12.04.2021. Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по вказаному ППР становить 1020,00 грн;

- від 22.04.2024 №488518280407 на суму 246,36 грн - штраф, прийнятого на підставі акту перевірки №3595/А/18-28-04-07/38661810 від 29.03.2024. Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по вказаному ППР становить 246,36 грн.

Відповідно до ст.129 ПК України відповідачу також нарахована пеня з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по ППР від 03.07.2018 №0031751201, податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ від 16.08.2019 №9184690535 на загальну суму 100,59 грн.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З метою погашення податкового боргу сформовано податкову вимогу від 19.10.2016 №17387-18 (а.с.10), яку було надіслано відповідачу на його податкову адресу та вручено 28.10.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також ст. 95 ПК України, де, зокрема в п. 95.1 встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи те, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та у загальному розмірі складає 2379,82 грн, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-Буд" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-Буд" (пров. 3-й Роменської, 5, кв. (офіс) 4, смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500, код ЄДРПОУ 38661810) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2379,82 грн, отримувач ГУК Сумська область/Сумськаобл/14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько