Ухвала суду № 127768634, 30.05.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2025 року Справа № 480/4180/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави до Ямпільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцев Ігор Анатолійович в інтересах держави (вул. Свободи, 65,м. Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ямпільської селищної ради (бул. Ювілейний, 1,смт. Ямпіль,Шосткинський район, Сумська область,41200, код ЄРДПОУ 04390222) в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Ямпільської селищної ради щодо невжиття всіх заходів щодо взяття на облік безхазяйної нерухомої речі - захисної споруди цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами,

2) зобов`язати Ямпільську селищну раду (бул. Ювілейний, буд. 1, смтЯмпіль, Шосткинський, район, Сумська область, 41200, код ЄРДПОУ 04390222) вчинити дії, а саме: зробити оголошення у друкованих медіа про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі - захисної споруди цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа №1458, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:9279-2102- 0213-8038) протирадіаційного укриття, розташованого в підвалі будинку №31а, кв/оф. №31 в селищі Ямпіль по вул. Спасо-Преображенська Шосткинського району Сумської області, 41200, яке має площу 198,90 м.кв.

Вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно не вжито всіх заходів щодо взяття на облік безхазяйної нерухомої речі - захисної споруди цивільного захисту з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцев Ігор Анатолійович у позовній заяві просив повідомити його та Шосткинську окружну прокуратуру про дату розгляду справи, відтак, заявив клопотання про проведення судового засідання. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити Заступнику керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцеву Ігорю Анатолійовичу та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4180/25 за позовом Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцева Ігоря Анатолійовича в інтересах держави до Ямпільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113000000).

2. Відмовити Заступнику керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцеву Ігорю Анатолійовичу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко