Ухвала суду № 127768204, 29.05.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/12062/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

представника позивача - Погребняка С.П.,

представника відповідача - Луганської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Автошкола на Подолі" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність "Автошкола на Подолі" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1.2. Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 №120 про анулювання сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі", код ЄДРПОУ 36864739, на підставі вимог підпункту 1 пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 09.01.2025.

14.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Прохур Наталії Іванівни про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 протягом чотирнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

27.05.2025 до суду надійшов звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24.

У поданому звіті представник відповідача зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) листом від 11.02.2025 вих.№31/3208-2609-2025 "Про внесення змін до ЄДР МВС" звернувся до Головного сервісного центру МВС з проханням здійснити зміни в Єдиному державному реєстрі МВС, а саме - в модулі ЄДР МВС "Навчальний заклад" перевести навчальний заклад, ID 2003202, ТОВ "Автошкола на Подолі", код ЄДРПОУ 36864739 в статус "Заклад акредитований" та надати статус "Діючий" Сертифікату про державну акредитацію, ID 224761256, серії МВС №001426 від 27.12.2018.

ГСЦ МВС опрацьовано вищевказаний лист (направлено відповідний лист на ТОВ "Д.І.О. Трейдер Інтернаціонал"), в результаті чого у ЄДР МВС, навчальний заклад ТОВ "Автошкола на Подолі", код ЄДРПОУ 36864739, переведено в статус "Не акредитований", а Сертифікат про державну акредитацію серії МВС №001426 від 27.12.2018 в статус "Призупинений".

Таким чином, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 Сертифікат про державну акредитацію серії МВС №001426 від 27.12.2018, переведено у статус "Призупинений", оскільки, до прийняття рішення щодо анулювання згаданого сертифікату, передувало рішення про тимчасове призупинення Сертифікату про державну акредитацію серії МВС №001426 від 27.12.2018, прийняте на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях 09.08.2024 та оформлено протоколом №18, затвердженим наказом РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.08.2025 №100 "Про затвердження рішення акредитаційної комісії", що не є скасованим.

Крім того, на підставі листа РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 22.05.2025 вих.№№31/32/08-10248-2025 та на підставі звернення ГСЦ МВС від 27.05.2025 вих.№31/17542-13258-2025 "Про виправлення помилок", ТОВ "Д.І.О. Трейдер Інтернаціонал" проведено зміни в реєстрі Підсистемі "Навчальний заклад" та переведено стан навчального закладу ID 2003202 ТОВ "Автошкола на Подолі" (код ЄДРПОУ 36864739), в стан "Призупинений", статус в "Акредитований".

За вищевикладених обставин, представник відповідача переконувала, що РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях в межах компетенції здійснив всі необхідні заходи на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24.

При цьому представник відповідача звертала увагу на те, що чинним законодавством не передбачено порядок поновлення дії Сертифікату про державну акредитацію та державної акредитації автошкіл після анулювання дії сертифікату про державну акредитацію, а тому позивач має пройти акредитацію у загальному порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 призначено розгляд звіту Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 29.05.2025.

Представник позивача надала до суду письмові пояснення, у яких стверджувала про безпідставність доводів відповідача та невиконання ним рішення суду від 09.12.2024 у цій справі. Крім того, представник позивача зауважила, що станом на 08:55 28.05.2025 в електронну базу ГСЦ МВС було внесено статус сертифіката "Діючий", заклад "Акредитований", що підтверджує технічну можливість адміністратора поновити дію сертифіката про державну акредитацію ТОВ "Автошкола на Подолі".

У судовому засіданні 29.05.2025 представники позивача та відповідача підтвердили раніше повідомлені суду обставини.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.05.2025 зауважила, що на дату проведення судового розгляду статус сертифікату про державну акредитацію ТОВ "Автошкола на Подолі" у Єдиному державному реєстрі МВС - "Діючий".

Водночас представник позивача наведені доводи заперечив, та зазначив, що станом на ранок 29.05.2025 у Реєстрі зазначено про призупинення дії сертифіката.

Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

У цій справі суд відповідно до приписів статті 382 КАС України здійснює судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24.

За обставин справи №440/12062/24 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях 09.09.2024 видано наказ №120, пунктом 1.2 якого визначено анулювати сертифікат про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі", код ЄДРПОУ 36864739, на підставі вимог підпункту 1 пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490.

Суд за результатами розгляду справи визнав протиправним та скасував пункт 1.2. наказу РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 № 120 в частині анулювання сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі".

Щодо вимог позовної заяви в частині зобов`язання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ ВМС в Харківській, Полтавській та Сумській областях поновити ТОВ "Автошкола на Подолі" дію сертифіката серії МВС № 001426 від 27.12.2018, суд зазначив, що наказ РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 № 120 є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, його скасування в судовому порядку має наслідком відновлення дії свідоцтва серії МВС №001426 від 27.12.2018 та не вимагає додаткових заходів для відновлення порушених прав позивача.

Оцінюючи доводи відповідача щодо приведення статуту ТОВ "Автошкола на Подолі" у попередній стан, а саме - переведення Сертифіката про державну акредитацію серії МВС №001426 від 27.12.2018 у статус "Призупинений", оскільки, до прийняття рішення щодо анулювання згаданого сертифікату, передувало рішення про тимчасове призупинення Сертифікату, прийняте на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях 09.08.2024 та оформлено протоколом №18, затвердженим наказом РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.08.2025 №100 "Про затвердження рішення акредитаційної комісії", що не є скасованим, суд враховує таке.

Зі змісту протоколу від 09.08.2024 №18 засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях суд встановив, що акредитаційна комісія 09.08.2024 ухвалила рішення тимчасово припинити дію сертифіката серії МВС №001426 від 27.12.2018 навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі" строком на 30 днів для усунення недоліків /т. 1, а.с. 98/.

Рішення акредитаційної комісії затверджене наказом РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.08.2025 №100 /т. 1, а.с. 99 - зі звороту/.

Таким чином, рішення акредитаційної комісії про тимчасове припинення дії сертифіката серії МВС №001426 від 27.12.2018 є строковим, що прямо передбачено пунктом 17 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490.

Суд у рішенні від 09.12.2024 у цій справі звернув увагу на те, що накази РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях є індивідуально-правовими актами, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією.

У протоколі від 09.09.2024 №21 засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях зазначено, що ОСОБА_1 повідомив, що підставою для винесення на розгляд комісії питання про усунення недоліків ТОВ "Автошкола на Подолі" є закінчення терміну тимчасового припинення дії сертифіката, визначеного згідно Протоколу від 09.08.2024 №18 /т. 1, а.с. 102/.

Тож факт вичерпання дії рішенням акредитаційної комісії про тимчасове припинення дії сертифіката серії МВС №001426 від 27.12.2018, що оформлене наказом РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.08.2025 №100, встановлений безпосередньо відповідачем під час засідання акредитаційної комісії 09.09.2024.

А тому доводи представника відповідача про виконання рішення суду від 09.12.2024 у цій справі шляхом поновлення статусу Сертифіката "Призупинений" суд визнає безпідставними, оскільки рішення акредитаційної комісії про тимчасове припинення дії сертифіката серії МВС №001426 від 27.12.2018 вичерпало свою дію.

Більш того, суд у рішенні від 09.12.2024 надав правову оцінку доводам відповідача щодо неусунення позивачем порушень вимог Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490, та констатував, що такі доводи є хибними.

Суд звертає увагу на те, що відповідач рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 не оскаржував, судове рішення набрало законної сили та у силу статті 370 КАС України є обов`язковим до виконання.

За висновком суду, наведеним у мотивувальній частині судового рішення, наказ РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 № 120 є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, його скасування в судовому порядку має наслідком відновлення дії сертифіката серії МВС №001426 від 27.12.2018 та не вимагає додаткових заходів для відновлення порушених прав позивача.

А тому, на виконання рішення суду у цій справі дію сертифіката серії МВС №001426 від 27.12.2018 має бути відновлено шляхом відображення у Єдиному державному реєстрі МВС відомостей про статус сертифіката "Діючий" та відомостей про автошколу "Заклад акредитований".

Згідно з частинами першою - четвертою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому за змістом норм частини п`ятої цієї ж статті, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення (ухвала від 13.03.2025 у справі №640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Одночасно в іншій своїй ухвалі від 03.03.2025 у справі №160/5259/20 Верховний Суд зауважив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

У взаємозв`язку із наведеним суд вважає за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналізуючи вищенаведене, Верховний Суд в ухвалі від 03.04.2025 у справі №560/1080/19 дійшов висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях від 27.05.2025 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 та вважає за необхідне зобов`язати боржника подати до суду новий звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 упродовж десяти днів з дня, наступного за днем отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 381-1 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 - відмовити.

Встановити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/12062/24 упродовж десяти днів з дня, наступного за днем отримання ухвали суду.

Роз`яснити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити керівника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях, що відповідно до частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2025 року.

СуддяОлександр КУКОБА