Ухвала суду № 127765800, 30.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2025 року № 320/912/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву Компанії Vorex LLC про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Компанії Vorex LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трубоізолкомплект, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова трубна компанія, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство Укргазвидобування з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19135-р/пк-пз від 28 листопада 2023 року, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі 24Т-002-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні 50800 мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-08-30-005998-a.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

12.12.2024 на адресу суду від Компанії Vorex LLC надійшла заява про встановлення судового контролю в частині зобов`язання Акціонерного товариства Укргазвидобування подати у встановлений судом в строк звіт про виконання судового рішення у справі, а саме виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19135-р/пк-пз від 28 листопада 2023 року, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про відміну процедури закупівлі 24Т-002-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні 50800 мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-08-30-005998-a.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 21.05.2025 була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-другою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву, третя особа зазначила, що Акціонерне товариство Укргазвидобування не вчиняє дії щодо виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19135-р/пк-пз від 28 листопада 2023 року про скасування рішення про відміну процедури закупівлі 24Т-002-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні або електрозварні 50800 мм (20 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням Buttress), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-08-30-005998-a.

Отже, заява третьої особи повязана не стільки з невиконанням судового рішення у справі, скільки стосується невиконання Акціонерним товариством Укргазвидобування рішення №19135-р/пк-пз від 28.11.2023.

При цьому, суд зазначає, що зі змісту ст.382 КАС України вбачається, що судовий контроль встановлюється, зокрема, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень та передбачає зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Натомість суд звертає увагу на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Укргазвидобування.

Таким чином, вказаним судом рішенням не встановлено для учасників справи, обов`язку щодо вчинення будь-яких дій на його виконання, оскільки рішення про відмову в позові в принципі не передбачає якогось виконання.

Отже, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 не встановлює жодних заходів примусового виконання, що в свою чергу, виключає можливість звернення до суду із заявою у порядку ст.382 КАС України.

Крім того, суд наголошує на тому, що судовий контроль встановлюється виключно до суб`єктів владних повноважень, якими у розумінні є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, Акціонерне товариство Укргазвидобування не є в розумінні КАС України суб`єктом владних повноважень.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Компанії Vorex LLC про встановлення судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Компанії Vorex LLC про встановлення судового контролю відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяДудін С.О.