Ухвала суду № 127765706, 30.05.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" травня 2025 р. справа № 300/1044/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач) 17.02.2025 звернувся в суд з позовною заявою до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (надалі, також відповідач), в якій просить:

визнати дії відповідача протиправними встановлення недоліків заяви від 10.02.2025 позивача в листі без номера і дати як такої, що суперечить наказу № 102 від 10.10.2024 Координаційного центру з надання безоплатної правничої допомоги в таких недоліках;

незазначення ПІП клієнта;

відсутність адреси клієнта;

відсутність засобів зв`язку клієнта;

суть питання за вирішенням якого звернувся не вказана;

конкретизації майна яке не увійшло і не охоплено рішенням суду від 09.09.2024;

звірки копії документів в день подачі заяви;

відсутність додатків до листа відповідача про повернення заяви від 10.02.2025;

відсутність у листі відповідача роз`яснення про порядок оскарження дій і рішень відповідача;

зобов`язати відповідача прийняти заяву від 10.02.2025 позивача та надати безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_1 згідно заяви від 10.02.2025;

стягнути з відповідача на користь позивача процесуальні витрати в сумі 42120 гривень і моральну шкоду в сумі 10000 євро.

Підставою звернення до суду з відповідними позовними вимогами стали протиправні, на переконання позивача, дії відповідача щодо встановлення недоліків заяви позивача від 10.02.2025, що викладені в листі без номера і дати, як такої, що суперечить наказу № 102 від 10.10.2024 Координаційного центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 постановлено справу № 300/1044/25 розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання у даній справі призначено на "02" червня 2025 року о 10:30.

28.05.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представниці відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02.06.2025 та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Недокуса Віктора Ігоровича, з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 клопотання представниці відповідача задоволено частково. В участі у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2025 о 10:30 відмовити у зв`язку з порушенням строку подання клопотання. Постановлено подальші судові засідання з розгляду адміністративної справи № 300/1044/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником відповідача Недокусом Віктором Ігоровичем власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

21.05.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у відповідача. Зокрема, позивач просить суд витребувати у відповідача докази надсилання відзиву на позовну заяву. Позивач посилається на те, що відзив йому надіслано не було.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши зміст поданого клопотання суд робить висновок про його безпідставність. Відповідачем до відзиву на позовну заяву додано, серед іншого, документ, що підтверджує направлення відзиву позивачу, а саме список згрупованих відправлень рекомендованим листом № 11.03.2025 від 11.03.2025, в якому вказано про наявність поштового відправлення 11.03.2025 року ОСОБА_1 . Даному відправленню присвоєно унікальний номер 0601121662071. Згідно даних трекінгу відправлень з сайту "Укрпошта", відправлення за номером 0601121662071 було вручено одержувачу 18.03.2025 року.

Суд нагадує, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи, в т.ч. позивач, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Частиною 6 статті 44 КАС передбачено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на дані обставини, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про витребування доказів, поданого позивачем 21.05.2025.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 79, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача по справі № 300/1044/25 відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.