Рішення № 127764780, 20.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Справа № 160/4966/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В. за участі: представника позивача представника відповідачів Євтушок Т.А. Ковтуновського І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ" до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВТОРМЕТ» (далі - позивач) до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730983/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №5 від 31.10.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730974/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №6 від 30.11.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730976/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №7 від 31.12.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730981/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №5 від 31.01.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730980/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №1 від 29.02.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730982/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730979/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730978/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №1 від 31.05.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730977/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730975/31177431, яким відмовлено ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» у реєстрації податкової накладної №7 від 31.07.2024 року;

- зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: №5 від 31.10.2023 року, №6 від 30.11.2023 року, №7 від 31.12.2023 року, №5 від 31.01.2024 року, №1 від 29.02.2024 року, №3 від 31.03.2024 року, №3 від 30.04.2024 року, №1 від 31.05.2024 року, №1 від 30.06.2024 року, №7 від 31.07.2024 року, які складені ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд.1А; ідентифікаційний код юридичної особи 31177431), датою їх фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові податкові накладні: №5 від 31.10.2023 року, №6 від 30.11.2023 року, №7 від 31.12.2023 року, №5 від 31.01.2024 року, №1 від 29.02.2024 року, №3 від 31.03.2024 року, №3 від 30.04.2024 року, №1 від 31.05.2024 року, №1 від 30.06.2024 року, №7 від 31.07.2024 року. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 19.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). 02.09.2024 ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» направлено пояснення та копії документів, що підтверджують реальність проведеної фінансово-господарської операції, що стала підставою для складання податкової накладної реєстрацію якої зупинено. 04.09.2024 Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Максимом ЯІЦЬКИМ прийнято рішення №№ 730983/31177431, 11730974/31177431, 11730976/31177431, 11730981/31177431, 11730980/31177431, 11730982/31177431, 11730979/31177431, 11730978/31177431, 11730977/31177431, 11730975/31177431. Відповідно до прийнятого рішення в реєстрації ПН відмовлено у зв`язку з наданням платником податку копій документів, що складено із порушенням законодавства, зокрема: встановлено наявність ризикової діяльності. Придбання товарів у платників податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та ін. На думку позивача, вказані дії відповідача вчинені всупереч діючого законодавства, у зв`язку із чим позивач вважає такі рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з 17.03.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.03.2025 року від Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому представник заперечує проти задоволення позову та зазначає, що реєстрація податкових накладних була зупинена у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з наданням платником копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема: встановлено наявність ризикової діяльності. Придбання товарiв у платниквів податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку та ін.

06.03.2025 року від Державної податкової служби України надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що приписами Порядків №№ 1165 та 520 не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо їх надання. Натомість вказав, що в разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, суд фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Таким чином, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

06.03.2025 представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

06.03.2025 року від відповідача-1 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких останній повідомляє, що згідно досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42022000000001431, розпочатому 19.10.2022 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 209, частиною другою статті 364, частиною другою статті 366 КК України, ТОВ «ДП «Втормет» наявний серед підприємств реального сектору економіки, які користуються послугами зазначених конвертаційних центрів з «прихованої конвертації» безготівкових грошових коштів у готівку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 подальший розгляд справи №160/4966/25 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 10.04.2025.

10.04.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.04.2025 для забезпечення сторонам можливості подання додаткових доказів.

28.04.2025 року від відповідача-1 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких представник наполягав на викладених у відзиві на позов обставинах, додатково зазначивши, що усі надані позивачем первинні документи мають невідповідність оформлення відповідно до постанов Правління національного банку України № 163 від 29.07.2022 та № 172 від 20.12.2023, що на думку відповідача-1 є суттєвим недоліком первинного документу та підставою для правовірною вимоги.

Усною ухвалою суду, постановленою у підготовчому засіданні, від 29.04.2025 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.05.2025.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзивах на позов відповідача-1 та відповідача-2 підтримав, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ" є господарюючим суб`єктом, видами діяльності підприємства, відповідно кодів за класифікатором видів економічної діяльності є: 46.77 - Оптова торгівля відходами та брухтом (основний), 46.12 - Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.72 - Оптова торгівля металами та металевими рудами, 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 58.29 - Видання іншого програмного забезпечення, 62.01 - Комп`ютерне програмування, 62.02 - Консультування з питань інформатизації, 62.03 - Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням, 62.09 - Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 63.11 - Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 63.12 - Веб-портали, 33.20 - Установлення та монтаж машин і устатковання, 38.31 - Демонтаж (розбирання) машин і устатковання, 38.32 - Відновлення відсортованих відходів.

30.12.2015 року між ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» (Орендодавець) та ТОВ «КРІОРЕСУРС» (Орендар) був укладений Договір оренди №30/12-15 від 30.12.2015 (далі - Договір), за умовами якого ТОВ «КРІОРЕСУРС» приймає у тимчасове користування наступне майно (об`єкт оренди): ємність для кисню (ТРЖК ТУ), посудину для рідкого кисню (ЦТК 8). Місцезнаходження об`єкту оренди: м. Кривий Ріг, вул. Валявко, 1.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата за користування об`єктом оренди є договірною, нараховується щомісячно та складає у місяць 6 500 грн, в т.ч. ПДВ -1083,33 грн. Зазначений розмір орендної плати може бути змінений за додатковою домовленості сторін, що оформляється відповідним додатком доцього Договору.

Додатковою угодою від 01.05.2023 до Договору, сторони дійшли згоди внести зміни до Договору та викласти його п.3.1. в наступній редакції: «Орендна плата за користування Об`єктом оренди складає 10 000,00 грн у місяць з урахуванням ПДВ».

На виконання Договору, ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» були надані послуги з оренди, що підтверджується наступними документами:

- рахунок-фактура 31/10-0001 та акт надання послуг № ОУ-0000070 від 31.10.2023;

- рахунок -фактура 30/11-0002 та акт надання послуг № ОУ-0000084 від 30.11.2023;

- рахунок -фактура 31/12-0002 та акт надання послуг № ОУ-0000096 від 31.12.2023;

- рахунок -фактура 31/2-00002 та акт надання послуг № ОУ-0000005 від 31.01.2024;

- рахунок -фактура 29/2-00001 та акт надання послуг № ОУ-0000013 від 28.02.2024;

- рахунок -фактура 31/3-00001 та акт надання послуг № ОУ-0000020 від 31.03.2024;

- рахунок -фактура 30/4-00001 та акт надання послуг № ОУ-0000028 від 30.04.2024;

- рахунок -фактура 31/5-00001 та акт надання послуг № ОУ-0000034 від 31.05.2024;

- рахунок -фактура 30/6-00001 та акт надання послуг № ОУ-0000039 від 30.06.2024;

- рахунок -фактура 31/7-00001 та акт надання послуг № ОУ-0000049 від 31.07.2024;

Оплати за оренду здійснено згідно платіжних доручень: № 206 від 23.10.2023 на суму 10000,00 грн, № 207 від 06.11.2023 на суму 10000,00 грн, № 260 від 15.01.2024 на суму 20000,00 грн, № 324 від 22.04.2024 на суму 20000,00 грн, № 346 від 06.06.2024 на суму 20000,00 грн, № 350 від 07.06.2024 на суму 10000,00 грн, № 386 від 31.07.2024 на суму 10000,00 грн.

У зв`язку з виконанням свого обов`язку з надання послуг оренди, визначеним вищевказаним Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ВТОРМЕТ» склало та подало на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №5 від 31.10.2023 року, №6 від 30.11.2023 року, №7 від 31.12.2023 року, №5 від 31.01.2024 року, №1 від 29.02.2024 року, №3 від 31.03.2024 року, №3 від 30.04.2024 року, №1 від 31.05.2024 року, №1 від 30.06.2024 року, №7 від 31.07.2024 року.

Згідно квитанцій від 06.11.2023, 13.12.2023, 11.01.2024, 14.02.2024, 14.03.2024, 12.04.2024, 13.05.2024, 12.06.2024, 09.07.2024, 12.08.2024 реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена та зазначено: Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на адресу податкового органу засобами електронного зв`язку було надіслано Повідомлення від 02.09.2024 за №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких останнім надано відповідні пояснення разом з копіями документів на підтвердження реальності/здійснення господарської операції з ТОВ «КРІОРЕСУРС».

Однак за результатами розгляду пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ", контролюючим органом були прийняті: Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №11730983/31177431 від 04.09.2024, №11730974/31177431 від 04.09.2024, №11730976/31177431 від 04.09.2024, №11730981/31177431 від 04.09.2024, №11730980/31177431 від 04.09.2024, №11730982/31177431 від 04.09.2024, №11730979/31177431 від 04.09.2024, №11730978/31177431 від 04.09.2024, №11730977/31177431 від 04.09.2024, №11730975/31177431 від 04.09.2024.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, що викладено у вищевказаних рішеннях, зазначено: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: «Встановлено наявність ризикової діяльності. Придбання товарів у платників податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та ін.»

Позивач вважає вищевказане рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно пункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1, пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно з пунктом 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Згідно змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 31.10.2023 року, №6 від 30.11.2023 року, №7 від 31.12.2023 року, №5 від 31.01.2024 року, №1 від 29.02.2024 року, №3 від 31.03.2024 року, №3 від 30.04.2024 року, №1 від 31.05.2024 року, №1 від 30.06.2024 року, №7 від 31.07.2024 року підставою для такого зупинення став п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно із пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Разом з цим, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10.04.2020 по справі № 819/330/18, які у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковими до врахування судом.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції, яке у свою чергу прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної як наслідок є протиправними.

У свою чергу, в оскаржуваних рішеннях від 04.09.2024 за №№ 730983/31177431, 11730974/31177431, 11730976/31177431, 11730981/31177431, 11730980/31177431, 11730982/31177431, 11730979/31177431, 11730978/31177431, 11730977/31177431, 11730975/31177431 про відмову в реєстрації податкової накладної в якості підстав відмови у реєстрації зазначено про те, що «встановлено наявність ризикової діяльності, придбання товарів у платників податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та ін.»

Стосовно посилання контролюючого органу на рішення про відповідність платника податкуна додану вартість критеріям ризиковості №20312 від 28.05.2024, складеного Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, щодо відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Вищевказане рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №20312 від 28.05.2024 визнано протиправним та скасовано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №160/14713/24, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 залишено без змін. Цим же рішенням зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Варто зазначити, що перебування платника в статусі ризикового чи позбавлення даного статусу не може беззаперечно свідчити про реальність чи нереальність вчинених таким платником податків господарських операцій.

Аналогічні висновки викладенні у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2024 року по справі № 160/31872/23.

Окрім того, суд наголошує на тому, про що в матеріалах справи наявні докази, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

До того ж змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20).

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №5 від 31.10.2023 року, №6 від 30.11.2023 року, №7 від 31.12.2023 року, №5 від 31.01.2024 року, №1 від 29.02.2024 року, №3 від 31.03.2024 року, №3 від 30.04.2024 року, №1 від 31.05.2024 року, №1 від 30.06.2024 року, №7 від 31.07.2024 року, тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р., під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження ДПС України дискреційними, оскільки суб`єкт владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 31.10.2023 року, №6 від 30.11.2023 року, №7 від 31.12.2023 року, №5 від 31.01.2024 року, №1 від 29.02.2024 року, №3 від 31.03.2024 року, №3 від 30.04.2024 року, №1 від 31.05.2024 року, №1 від 30.06.2024 року, №7 від 31.07.2024 року, що складені позивачем, датою її подання.

Інші доводи участників справи не є юридично значимими та не впливають на висновок суду.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних прийнято саме Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 30280,00 грн, понесені позивачем згідно платіжних інструкцій за №№ 5275 та 5277 від 13.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 382 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ" (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського , буд.1-а, каб. 517, код ЄДРПОУ 31177431) до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730983/31177431.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730974/31177431.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730976/31177431.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730981/31177431.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730980/31177431.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730982/31177431.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730979/31177431.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730978/31177431.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730977/31177431.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 04.09.2024р. 11730975/31177431.

Зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №5 від 31.10.2023 року, №6 від 30.11.2023 року, №7 від 31.12.2023 року, №5 від 31.01.2024 року, №1 від 29.02.2024 року, №3 від 31.03.2024 року, №3 від 30.04.2024 року, №1 від 31.05.2024 року, №1 від 30.06.2024 року, №7 від 31.07.2024 року, які складені ТОВ «ДП ВТОРМЕТ», датою їх фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, юуд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ" (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського , буд.1-а, каб. 517, код ЄДРПОУ 31177431) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30 травня 2025 року.

Суддя Н.Є. Сліпець