Ухвала суду № 127764498, 29.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2025 року Справа 160/8878/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали справи №160/8878/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/8878/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

22 травня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про постановлення окремої ухвали. Позивач зазначає, що за участі відповідача наявні чисельні спори щодо розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, що свідчить про наявність умислу, прояв правового свавілля, підриває авторитет держави перед громадянами та зневаги і ігнорування їх конституційних прав. Відповідач не надав на запити відповідача необхідних документів. Просить постановити окрему ухвал для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли правопорушенням при наданні довідки для перерахунку пенсії позивача, а також направити таку ухвалу відповідачу для розгляду питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

22 травня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про невідповідність повторно наданих відповідачем доказів на ухвалу суду від 12.05.2025 року. Позивач наводить пояснення щодо предмету доказування у справі та просить не ухвалювати рішення у справі до отримання ним певних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

З метою забезпечення дотримання виконання завдання адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо вищезазначених заяв позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області подати письмові пояснення щодо вказаних заяв ОСОБА_1 по справі.

Встановити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подання письмових пояснень протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко