Вирок № 127764172, 30.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/12247/25

провадження №1-кп/947/915/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 травня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025163480000139 від 11.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старокозаче Білгород Дністровського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеса, громадяники України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі.

1. Відповідно до обвинувального акту від 31.03.2025 року по кримінальному провадженню №12025163480000139 від 11.03.2025 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

2. Під час судового розгляду, прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Запропонував не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених, стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

3. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

4. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час судового розгляду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнали повністю, погодилися не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Висловили бажання давати показання.

5. На стадії судових дебатів, прокурор зокрема зазначила, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України під час судового розгляду, з урахуванням позицій обвинувачених, доведена повністю.

6. Просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їм основне покарання у вигляді п`яти (5) років позбавлення волі.

7. При цьому, враховуючи особи обвинувачених та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважав за можливе звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки і покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Стягнути з обвинувачених процесуальні витрати та вирішити долю речових доказів.

8. На стадії судових дебатів та під час останнього слова, обвинувачена ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, каються, зобов`язувалися в подальшому більше такого не вчиняти, просили вибачення.

ІІІ. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

9. Враховуючи позицію учасників кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд визнає, що під час судового розгляду було доведено, що:

10. 24.02.2025 року об 19 год. 40 хв. у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: м.Одеса, Академіка Вільямса 67, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

11. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, спільно, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з прилавків магазину шляхом вільного доступу таємно викрали: сумку жіночу з еко шкіри з декоративною строчкою в кількості 2 шт; пакет подарунковий яскравий в кількості 2 шт; кондиціонер для білизни гранульований «Cevher Sweet Pink» 250 г; кондиціонер для білизни гранульований «Cevher Midnigh Bloom» 250 г; кондиціонер для білизни «Lenor» пробудження весни 850 мл; маску для волосся в кількості 2 шт, «Dr.Sante» кератин 300 мл; антиперспірант жіночій «Rexona» чистий діамант 150 мл; набір бритв для гоління «ВІС Flex Comfort» 3 шт в упаковці; воду запашну для тіла «UKR BEAUTY Sugar Melon» 250 мл; дезодорант жіночій «Fa Divine moment» аерозоль 150 мл; толстовку для собак; крем-кушон для обличчя зі спонжем «Lovit» в кількості 2 шт; зарядний пристрій «ХО L99 Туре-C1 usb» білого кольору; адаптер для зарядки «Туре-С»; кабель «Type-C-Lightning Grand-X CL-03W» білого кольору; пудру для обличчя компактну «LN PRO Matt Effect» №101; крем тональний для обличчя «Lovit Rose» мікс; пакет подарунковий ламінований «W3» 405x245 в кількості 2 шт; пакети майка 365 №42 100 шт в упаковці; серветки вологі «Safi Аврора» Міх 12шт/уп. в кількості 5 шт; диски ватні косметичні Safi Аврора 50 шт/уп. в кількості 4 шт; іграшку-слайм Toi-Toys Putty; іграшку-антистрес сквіш Лапка з кульками в кількості 2 шт; іграшку-антистрес сквіш Лапка в кількості 5 шт; штучну рослину Eva dekor; жіночі шкарпетки з малюнком ReflexTex в кількості 4 шт; вішалку настінну металеву з гачком; набір губок кух. Фрекен Бок; шкарпетки жін. зим. високі Lette пухнасті в кількості 2 шт; подовжувач NEOMAX на 3 розетки, 5 м; набір світильників з пульт. GRUNDIG 4 шт; рушник кухонний Вао з петелькою мікрофібра в кількості 2 шт; ремінь чоловічий трикотажний з пряжкою; ремінь жіночій з класичною пряжкою; ліхтар-викликач LED ЄВРОСВІТЛО TR С323 в кількості 2 шт; молоко згущене, з цукр. Первомайський дой-пак 440 г; набір батарейок НАША СИЛА PLAY LR03 AAA 4шт/уп. в кількості 2 шт; набір батарейок сольових PANASONIC R03 АА 4шт/уп.; набір батарейок, DURACELL 4шт/уп. в кількості 2 шт; крем для рук Грін Фарм 3 масл. Ши та ол.обліпих, 100 мл; крем для рук Грін Фарм зволожуючий Оливкова олія, 100 мл; запальничку кишенькову турбо багатораз. FОХ FX-185; щипці для завивки вій; ласощі для соб. Lucky Star 200 г; ласощі для собак Lucky Star 200 г; манго сушений «Misso» 250 гр; лежак для тварин квадратний.

12. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спільно, пройшли касову зону в бік виходу з вказаного магазину, навмисно не розрахувавшись за товар, у подальшому безперешкодно покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 6338 гривень 39 копійок.

13. Згідно з ч.2 ст.24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

14. Відповідно до ч.4 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність настає за крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

15. Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який станом на 24.02.2025 року продовжував діяти на території України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 року №4220-ІХ.

16. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена поза розумним сумнівом, а їх дії кваліфіковано правильно, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

17. Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: в частині події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форми їх вини та вирішив обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують особи обвинувачених, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

18. Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила суду обставини вчиненого нею кримінального правопорушення за участю ОСОБА_3 , які викладені в обвинувальному акті, оголошені прокурором в судовому засіданні та надалі з`ясовані у неї судом. Зазначила, що ініціатором злочину була ОСОБА_3 , а вона за нею повторювала.

19. Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила суду обставини вчиненого нею кримінального правопорушення за участю ОСОБА_4 , які викладені в обвинувальному акті, оголошені прокурором в судовому засіданні та надалі з`ясовані у неї судом. Зазначила, що ініціатором злочину була вона, а ОСОБА_4 за нею повторювала.

20. Відповідно до звіту судового експерта від 19.03.2025 року, вартість витрат на проведення експертизи становить 1260,00 грн.

21. Згідно з квитанцією від 28.05.2025 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перерахували на рахунок ТОВ «Вигідна покупка», в якості оплати за товар суму у розмірі 7170,00 грн.

V. Призначення покарання.

22. При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

23. Так, ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.12 КК України, вчинила кримінальне правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, раніше не судима, на обліках у медичних установах не перебуває, офіційно не працює, неодружена, утриманців не має.

24. Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.12 КК України, вчинила кримінальне правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, раніше не судима, на обліках у медичних установах не перебуває, офіційно не працює, неодружена, утриманців не має.

25. Згідно з досудовою доповіддю від 29.05.2025 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середня; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, також як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема пройти заходи, передбачені пробацїйною програмою: «Зміна прокримінального мислення».

26. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння судовому розгляду та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлені.

27. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння судовому розгляду та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлені.

28. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

29. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, їх ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити кожній обвинуваченій покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі у мінімального розміру, яке на думку суду є необхідним й достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

30. Водночас, враховуючи особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема їх молодий вік та досудову доповідь органу пробації, а також а також позицію сторони обвинувачення щодо можливості звільнення від відбування призначеного покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливим на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання із випробуванням, та покласти на них додатково обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

VІ. Цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження.

31. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

32. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

33. Таким чином, арешти накладені на майно (товар) відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2025 року (справа №947/10362/25, провадження №1-кс/947/4217/25) та ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.03.2025 року (справа №947/10362/25, провадження №1-кс/947/4303/25) підлягають скасуванню.

VІІ. Речові докази.

34. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

35. При цьому, суд вважає, що оскільки потерпілому повністю відшкодована вартість викраденого товару, то повернення його потерпілому буде безпідставним доходом, а тому вказаний товар необхідно повернути обвинуваченим, оскільки знищенню він не підлягає.

VІІІ. Процесуальні витрати.

36. Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

37. Таким чином, з обвинуваченихо підлягають стягненню солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення судовим експертом ОСОБА_6 експертизи в сумі 1260,00 грн. (звіт №821/25 від 19.03.2025).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

2. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків:

2.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

2.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2.4. працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

2.5. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

4. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків:

4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.4. працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4.5. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

5. Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2025 року (справа №947/10362/25, провадження №1-кс/947/4217/25) на засоби для волосся в кількості 2 шт., «Wellaflex», скраб для волосся «UKR Beauty», кератинову маску для волосся «Dr. Sante», дезодорант «Fa», мильницю рожевого кольору, освіжувач повітря «Golf», кондиціонер для прання «Cevher», сумку коричневого кольору з ремінцем, одяг для собаки зеленого та чорного кольорів з візерунками скасувати:

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.03.2025 року (справа №947/10362/25, провадження №1-кс/947/4303/25) на антиперспірант «Rexona» 150 мл, кератинову маску для волосся «Dr. Sante», туш для вій «The Falsies Lash lift» у срібному корпусі, блиск для губ «Lovit» у кількості 2 шт, рушник сіро-фіолетового кольору, спонж чорного кольору, набір резинок чорного кольору, рум`яни для обличчя «Lovit», помаду «Aloe Vera» в корпусі зеленого кольору, крем тональний «An PRO» 30 мл, запальничку, чорного кольору «Tourch fox», колонки чорного та білого кольорів в кількості 2 шт., пудру для обличчя «Matte effect lovit», набір спонжів, штучну рослину в горщику, шкіряний ремінь чорного кольору, зарядний пристрій Type-C usb co-L85C, сумку чорного кольору, ліхтар білого кольору «Grunpig» в кількості 4 шт. та пульт до них, акустичну систему «Grand-x BTS -5DB» в корпусі синього кольору, диски ватні косметичні «Аврора» в кількості 2 шт., вішалку білого кольору, лежак для домашніх тварин червоного та сірого кольору скасувати.

6. Речові докази: 1) оптичний оптичний DVD-R диск з відеозаписами, з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні ТОВ «Вигідна Покупка» магазин «Аврора», за адресою: м. Одеса вул. Академіка Вільямса 67 зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) засоби для волосся в кількості 2 шт, «Wellaflex»; скраб для волосся «UKR Beauty»; кератинову маску для волосся «Dr. Sante»; дезодорант «Fa»; мильницю рожевого кольору; освіжувач повітря «Golf»; кондиціонер для прання «Cevher»; сумку коричневого кольору з ремінцем; одяг для собаки зеленого та чорного кольорів з візерунками; антиперспірант «Rexona» 150 мл; кератинову маску для волосся «Dr. Sante»; туш для вій «The Falsies Lash lift» y срібному корпусі; блиск для губ «Lovit» у кількості 2 шт; рушник сіро-фіолетового кольору; спонж чорного кольору; набір резинок чорного кольору; рум`яну для обличчя «Lovit»; помаду «Aloe Vera» в корпусі зеленого кольору; крем тональний «An PRO» 30 мл; запальничку, чорного кольору «Tourch fox» чорного кольору; колонки чорного та білого кольорів в кількості 2 шт; пудру для обличчя «Matte effect lovit»; набір спонжів; штучну рослину в горщику; шкіряний ремень чорного кольору; зарядний пристрій Туре-С usb co-L85C; сумку чорного кольору; ліхтар білого кольору «Grunpig» в кількості 4 шт та пульт до них; акустична система «Grand-х BTS -5DB» в корпусі синього кольору; диски ватні косметичні «Аврора» в кількості 2 шт; вішалку білого кольору; лежак для домашніх тварин червоного та сірого кольорів повернути обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

7. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення судовим експертом експертизи в сумі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень.

8. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Цей вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

10. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1