Ухвала суду № 127762762, 26.05.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/256/25

Провадження №6/594/14/2025

У Х В А Л А

26 травня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2025 року у цивільній справі № 594/256/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та погодити оплату рівними частинами, щомісячно в розмірі 2750 грн, періодом з дня постановлення даної їхвали по 07.05.2026.

Заява обґрунтована тим, що на даний час вона не має змоги виконати рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.04.2025, оскільки вона та її чоловік не мають доходів, якими можна було б погасити борг. Коштів вистачає лише на оплату комунальних послуг та на харчування. При цьому на її утриманні перебуває неповнолітня дочка, 2021 року народження. Із сімєю з 2019 року проживала на орендованій квартирі в м.Львові. У випадку розстрочки кредитного зобов`язання за рішенням суду вона зможе погасити борг рівними частинами протягом одного року. 14.04.2025 вона здійснила оплату на суму 3320,9 грн, яка складається з 2422,40 грн сплаченого судвого збору та 898,50 грн як часткове погашення кредитного зобов`язання. Залишок по заборгованості по рішенню суду становить 33000 грн. Її вини у створенні таких оббставин немає та застосування розстрочки у таому випадку не завдасть шкоди ТОВ «ФК «Кредит-Кпітал».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, справу слухати у його відсутності. Відповідачем не надано доказів, що її чоловік ОСОБА_2 не працює у зв`язку з хворобою чи іншими вагомими обставинами. Відсутність офіційного доходу ОСОБА_2 не означає, що він не отримує неофіційний дохід. Доказів та виписок щодо неотримання ним жодного доходу не надано. З наданих доказів не можливо встановити, що заявник на даний час має тяжке матеріальне становище та не міститься посилання на те, що тягар утримання всієї родини забезпечується за власні кошти заявника. Крім того заявником не надано на підтвердження своїх доводів, будь яких документів, що свідчили б про її тяжке матеріальне становище, нею не надано банківських документів, що підтверджували б відсутність відкритих на її ім`я рахунків, не надано довідки про те, що вона перебуває як безробітна у центрі зайнятості населення, тощо. Посилання ОСОБА_1 на те, що на її утриманні перебуває родина, також не підтверджено належним доказом та не надано відповідної довідки. Таким чином, надані заявником докази не свідчать про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду оскільки не підтверджують доводів заявника викладених у заяві про розстрочку виконання рішення суду. Надані договори про оренду житла не підтверджує факт сплати даної оренди, оскільки немає жодного підтвердження, що дійсно дане житло орендується відповідно до чинного законодавства.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.04.2025, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614), заборгованість за Договором про споживчий кредит №6304746, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 24.11.2023 в сумі 33898 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн 50 коп., яка складається з: 9000,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту; 24898,50 грн простроченої заборгованості за сумою відсотків та 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 23.06.2021 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Заявницею долучено договір оренди нею квартири за адресою АДРЕСА_2 від 23.01.2021 , термін дії якого 2 роки та договір оренди нею квартири за адресою АДРЕСА_2 від 21.02.2023 термін дії якого 6 місяців.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахування доходу від 28.04.2025, дохід ОСОБА_1 за період з січня 2025 по березень 2025 становить: 33983,34 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахування доходу від 02.05.2025, дохід у ОСОБА_4 за період з січня 2025 по березень 2025 відсутній.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 хворіє та перенесла операцію, що стверджено чисельними консультативними висновками лікаря та довідками лікуючого лікаря.

Як вбачається з квитанції №242296972, ОСОБА_1 14.04.2025 сплатила 3320,90 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідност. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1ст.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Згідно ч. 1ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3ст. 435 ЦПК Українипідставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4ст. 435 ЦПК Українивирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5ст. 435 ЦПК Українирозстрочка та відстрочення виконання судового рішенняне може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги реальний майновий стан відповідача ОСОБА_1 , хворобу дитини, та те що остання не намагається уникнути виконання судового рішення, однак її матеріальне становище не дає можливості одноразовим платежем оплатити заборгованість за ним, що ускладнює негайне виконання нею судового рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , шляхом розстрочки виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.04.2025 на 11 місяців.

Керуючись ст.260,267,435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості за Договором про споживчий кредит №6304746, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 24.11.2023 в сумі 30000, які стягнуті рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.04.2025 у справі № 594/259/25 на 11 (одинадцять) місяців з часу набрання ухвалою законної сили зі сплатою щомісячно рівними частинами по 3000 (три тисячі) грн і до повної сплати суми заборгованості.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2025.

Головуючий