Ухвала суду № 127760504, 30.05.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1042/20

УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши заяву свідка ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 62018150000000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Учасники кримінального провадження заперечували проти клопотання свідка, оскільки допит останнього необхідно провести в судовому засіданні за безпосередньої його участі.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 336 КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 4-1)введення воєнногостану абопід часкарантину,встановленого КабінетомМіністрів України; 5)наявності іншихпідстав,визначених судомдостатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У поданому свідком клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі останнього не зазначено причини неможливості безпосередньої участі кримінальному провадженні в судовому засіданні.

Крім того, на минулому судовому засіданні 08.05.2025 явку свідка ОСОБА_8 було визнано обов`язковою.

Водночас, відповідно ч. 9 ст. 352 КПК України лише у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Отже зважаючи, що а ні з клопотання, а ні з матеріалів кримінального провадження не встановлено визначених ч.9 ст. 352 КПК України виняткових випадків для здійснення дистанційного судового провадження зі свідком ОСОБА_8 з Приморським районнимсудом м.Одеси,а такожучасть останньогоу судовому засіданні було визнано обов`язковою, з урахуванням заперечень учасників кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Судове засідання відкласти до 25.06.2025 на 10.30 годин.

Участь свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 62018150000000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, визнати обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалу направити свідку ОСОБА_8 та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1