Рішення № 127759976, 22.05.2025, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/753/25

Номер провадження 2/736/303/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на боці позивача: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на боці позивача: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на дачний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , забудовником яких був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті батька позивач прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07.04.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача, 23.04.2025 до суду надійшла заява, в якій Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу без участі представника Корюківської міської ради.

Третя особа, Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук В.С. в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Корюківка Чернігівської області, де проживає і є зареєстрованою за вищевказаною адресою, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданим 13.12.2021 органом 7420 та Довідкою 103 про реєстрацію місця проживання особи виданою 01.2022 Корюківською міською радою Чернігівської області.

Родове прізвище позивача було « ОСОБА_3 », після укладення з ОСОБА_4 шлюбу, який був зареєстрований 14.08.1999 року у Корюківському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, вона змінила своє родове прізвище на прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 виданим 14.08.1999 року Корюківським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області.

Батьками заявника є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 11.12.1976 Корюківським райвідділом ЗАГС Чернігівської області.

Батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом у квартирі АДРЕСА_3 .

Рішенням №115 від 01.08.1989 виконкому Корюківської міської ради батьку позивача ОСОБА_2 була надана садово-огородня земельна ділянка в районі с.Кугуки Корюківського району Чернігівської області, для будівництва дачного будинку, на якій батьки позивача побудували дачний будинок, йому був присвоєний номер АДРЕСА_4 , даним будинком батьки користувались, але батько, як забудовник, не здав побудований дачний будинок в експлуатацію і не зареєстрував на нього право власності.

Крім того, батько позивача був членом гаражного кооперативу «Ластівка», який знаходився у м.Корюківка Чернігівської області, у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 батько встановив гараж, рішенням №14 від 20.02.1992 виконавчого комітету Корюківської міської ради районному архітектору був наданий дозвіл на оформлення документів на гаражі членам кооперативу «Ластівка», у тому числі такий дозвіл був наданий і батьку позивача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_6 , але ОСОБА_2 за життя не оформив документи на встановлений ним гараж.

Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 виданим 12.09.2018 Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області.

На майно померлого батька, яке складалося у тому числі з побудованого дачного будинку АДРЕСА_4 та встановленого гаража по АДРЕСА_2 , відкрилась спадщина.

Батько за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, дружина померлого (мати позивача) ОСОБА_6 прийняла спадщину, бо на час смерті батька вона з ним постійно проживала, що підтверджується довідкою №447 від 04.03.2025 року Корюківської міської ради, але за життя мати не оформила спадщину чоловіка на дачний будинок та гараж.

Після смерті батька позивач та її мати ОСОБА_6 користувалися вищевказаним нерухомим майном, у 2020 році позивач звернулась до Корюківської міської ради із заявою про присвоєння спадковому дачному будинку номеру, рішенням №210 від 23.06.2020 виконавчого комітету Корюківської міської ради було присвоєно об`єкту нерухомого майна (№32), який розташований на АДРЕСА_1 .

Мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_5 виданим 09.02.2022 Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

На майно померлої матері, яке складається у тому числі і з прийнятих нею за життя, але не оформлених нотаріально, побудованого з батьком позивача будинку АДРЕСА_4 та гаража по АДРЕСА_2 , відкрилась спадщина.

Мати за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала, позивач є її донькою, тому є спадкоємцем першої черги, позивач прийняла спадщину, бо на час смерті матері вона разом з нею постійно проживала, що підтверджується довідкою №448 від 04.03.2025 Корюківської міської ради.

У передбачені законом строки позивач звернулась до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа та 11.01.2023 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належну померлій матері квартиру АДРЕСА_3 , спадкова справа №38/2022, зареєстровано в реєстрі за №28, але за відсутності правовстановлюючих документів приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на побудований батьками дачний будинок АДРЕСА_4 та встановлений гараж по АДРЕСА_2 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №120/02-31 від 27.03.2025.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 120/02-31 від 27.03.2025 у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на гараж та дачний будинок спадкоємцем не надано до нотаріальної контори, а також відсутня Державна реєстрація прав власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що розташований в АДРЕСА_2 та дачний будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на них.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ дачний будинок розташований в АДРЕСА_1 цегляний, 100% готовності, має 30% зносу, загальна площа 59,50 м.кв., житлова 19,50 м.кв. Загальна інвентарна вартість майна становить 61248 грн. За даними Корюківського БТІ станом на 31.12.2012 власність не зареєстровано.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ гараж розташований в місті Корюківка Корюківського району Чернігівської області по вулиці Зарічна №. Гараж А металевий 100% готовності, 40% зносу. Загальна площа гаража становить 15,1 м.кв. Загальна інвентарна вартість становить 15124 грн. За даними Корюківського БТІ станом на 31.12.2012 власність не зареєстровано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.ст. 1216 -1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Статтею 392 ЦК України регламентовано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання, у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину за ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . До складу спадщини входить зокрема гараж, що розташований в АДРЕСА_2 та дачний будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , право власності на які не було зареєстровано відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5.

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.ст. 25, 30, 346 ЦК України, листа Міністерства юстиції України №19-32/319, від 21.02.2005 року, якщо у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилась і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Таким чином, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав.

Враховуючи те, що позивач вважається такою, що прийняла спадщину за ОСОБА_6 , інші спадкоємці відсутні, однак за умови відсутності реєстрації права власності на будинок відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», але за умови визнання державою речових прав, які були зареєстровані в порядку до набрання чинності вказаним законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 392, 1216, 1220, 1223, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142,200,206,263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Корюківка, Чернігівської області, право власності в порядку спадкування за законом на дачний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Корюківка, Чернігівської області, право власності в порядку спадкування за законом на гараж, який знаходиться за адресою: вулиця Зарічна в м.Корюківка, Чернігівської області, забудовником якого був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 134371 від 01.04.2025, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Корюківська міська рада Чернігівської області, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, код ЄДРПОУ 04061760.

Ттретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук